Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2022 года Дело N А45-22386/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником Кучеровой Ю.Ю.

при рассмотрении в предварительном судебном заседании дела

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТРИНИТ-Н (ИНН 5406178523)

к мэрии города Новосибирска

о признании незаконным постановления от 04.02.2022 N 388

при участии в предварительном судебном заседании представителей

заявителя: Шуляцкая В.Г. по доверенности от 05.05.2022, паспорт, диплом

заинтересованного лица: Надеин А.Ю. по доверенности от 24.12.2021, служебное удостоверение, диплом

установил

Общество с ограниченной ответственностью ТРИНИТ-Н обратилось с заявлением о признании незаконным постановления мэрии города Новосибирска от 04.02.2022 N 388 в части резервирования для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 54:35:032690:38.

Требования заявителя мотивированы тем, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:35:032690:38 на основании договора аренды от 28.04.2016 N 120269а, заключённого с мэрией города Новосибирска; 27.05.2022 на торговые павильоны заявителя, совмещённые с остановочным пунктом общественного транспорта по улице Дуси Ковальчук 181, было наклеено письмо администрации Центрального округа от 27.05.2022, в котором сообщается "о планируемом демонтаже самовольного нестационарного объекта по адресу: улица Дуси Ковальчук (181) (киоск); согласно постановлению мэрии от 04.02.2022 N 388 целью резервирования земельных участков по Красному проспекту и улице Перевозчикова является планируемое размещение объекта капитального строительства местного значения - автомобильной дороги общего пользования по Красному проспекту и улице М. Перевозчикова в Заельцовском районе. В качестве основания для резервирования земельных участков указаны: постановление мэрии города Новосибирска от 20.10.2017 N 4765 "О проекте планировки и проектах межевания территории центральной части города Новосибирска", постановление мэрии города Новосибирска от 11.03.2019 N 865 "О проекте планировки территории, ограниченной улицами Дуси Ковальчук, Плановой, Жуковского, рекой 2-я Ельцовка и Красным проспектом, в Заельцовском районе", постановление мэрии города Новосибирска от 26.10.2020 N 3244 "О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной Красным проспектом, рекой 2-я Ельцовка, улицами Бардина, Богдана Хмельницкого и Дуси Ковальчук, в Заельцовском и Калининском районах", однако, в перечне работ, которые должны быть проведены в соответствии с перечисленными постановлениями, не указаны какие-либо работы по ремонту или реконструкции автомобильной дороги общего пользования по Красному проспекту рядом с торговым киоском по адресу город Новосибирск, улица Дуси Ковальчук, дом 181, то есть на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032690:38; генеральный план развития города Новосибирск, утверждённый решением Совета депутатов города Новосибирска от 26.12.2007 N 824, также не предусматривает какие-либо работы по реконструкции автомобильной дороги общего пользования по Красному проспекту в Заельцовском районе; основанием для демонтажа торговых киосков, как установил заявитель, стал пункт 31 решения комиссии мэрии города Новосибирска по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов от 25.05.2022 N 212; одновременно заявителю стало известно о резервировании земельного участка с кадастровым номером 54:35:032690:38 на основании постановления мэрии города Новосибирска от 04.02.2022 N 388.

В предварительном судебном заседании представитель мэрии города Новосибирска просил передать дело по компетенции в Новосибирский областной суд, поскольку оспариваемый обществом с ограниченной ответственностью ТРИНИТ-Н правовой акт является нормативным.

Представитель общества с ограниченной ответственностью ТРИНИТ-Н возражений по передаче дела на рассмотрение в Новосибирский областной суд не имеет.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришёл к выводу об отсутствии у арбитражного суда компетенции на рассмотрение настоящего дела.

По смыслу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пунктов 1.1, 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Оспариваемое обществом с ограниченной ответственностью ТРИНИТ-Н постановление мэрии города Новосибирска от 04.02.2022 N 388 "О резервировании земель по Красному проспекту и улице М. Перевозчикова в Заельцовском районе для муниципальных нужд города Новосибирска" обладает признаками нормативного правового акта, в связи с чем рассмотрение настоящего спора не относится к компетенции арбитражного суда, поскольку по общему правилу арбитражные суды не обладают компетенцией по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов (за исключением Суда по интеллектуальным правам).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1-3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такое оспаривание производится посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений, а также посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим акта, обладающего нормативными свойствами, как не соответствующего по своему содержанию действительному смыслу разъясняемых нормативных положений.

Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нём правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределённого круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Признание акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределённого круга лиц, в частности, в случаях, когда он издаётся в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утверждённые данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учётом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределённого круга лиц.

Частью 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории. Таким образом, решение вопросов градостроительной деятельности и строительства зависит, в том числе и от содержания соответствующей документации по планировке территории. При этом не представляется возможным определить индивидуально круг субъектов, которые могут иметь отношение к указанным вопросам.

Таким образом, для отнесения оспариваемого акта к нормативным актам суд должен установить факт распространения правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределённого круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

04.02.2022 мэрией было принято постановление N 388 "О резервировании земель по Красному проспекту и ул. М. Перевозчикова в Заельцовском районе для муниципальных нужд города Новосибирска", согласно которому сроком на три года со дня опубликования постановления для муниципальных нужд города Новосибирска зарезервированы земли площадью 60 946 кв. м в границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства местного значения - автомобильной дороги общего пользования по Красному проспекту и улице М. Перевозчикова в Заельцовском районе.

Согласно приложению 2 к постановлению в перечень расположенных на зарезервированных землях земельных участков включён участок с кадастровым номером 54:35:032690:38 (пункт 9).

Оспариваемое постановление принято на основании постановлений мэрии города Новосибирска от 20.10.2017 N 4765 "О проекте планировки и проектах межевания территории центральной части города Новосибирска", от 11.03.2019 N 865 "О проекте планировки территории, ограниченной улицами Дуси Ковальчук, Плановой, Жуковского, рекой 2-я Ельцовка и Красным проспектом, в Заельцовском районе", от 26.10.2020 N 3244 "О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной Красным проспектом, рекой 2-я Ельцовка, улицами Бардина, Богдана Хмельницкого и Дуси Ковальчук, в Заельцовском и Калининском районах".

Резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьёй 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории. Резервирование земель может осуществляться также в отношении земельных участков, необходимых для целей недропользования.

Резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, в пределах территории, указанной в заявке высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, исполнительно-распорядительного органа муниципального образования на создание особой экономической зоны в соответствии с федеральным законом от 22 июля 2005 года N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий (части 1, 2 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок резервирования земель определён Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561, которым утверждено Положение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения решение о резервировании земель принимается на основании следующих документов: документации по планировке территории; документов территориального планирования - в случаях создания особо охраняемых природных территорий, размещения объектов обороны и безопасности; государственных программ геологического изучения недр, воспроизводства минерально-сырьевой базы и рационального использования недр, утверждённых в установленном порядке.

К решению о резервировании земель прилагается схема резервируемых земель, а также перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель.

Решение о резервировании земель и схема резервируемых земель должны содержать необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках (их частях), права на которые ограничиваются решением о резервировании земель (пункт 6 Положения).

В силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путём, в частности, принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель.

С учётом правового регулирования спорных правоотношений суд пришёл к выводу о том, что положения оспариваемого постановления содержат обязательные для применения нормы и правила поведения, от реализации которых зависит проведение градостроительной деятельности на соответствующей территории, оно затрагивает права неопределённого круга лиц, рассчитано на неоднократное применение.

Земельные участки зарезервированы мэрией в целях размещения объекта местного значения - автомобильной дороги общего пользования, следовательно, решение вопроса о соответствии оспариваемого постановления нормам закона неминуемо затронет права и интересы неопределённого круга лиц - потенциальных пользователей этой автомобильной дороги.

При таких условиях, учитывая, что заявителем оспаривается нормативный правовой акт, суд пришёл к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение компетентного суда общей юрисдикции.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 262-О разъяснено, что рассмотрение дела должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передаёт дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело в Новосибирский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет.

судья В.А. Полякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка