Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N А45-22337/2022

Резолютивная часть определения объявлена 11 января 2023 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бастриковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Совхоз Черемошинский" (ИНН 5422114710), Краснозерский р-н, с Нижнечеремошное

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ИНН 5406299278), г. Новосибирск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение судебных приставов по Краснозерскому району Новосибирской области, Веселовский сельсовет Краснозерского района Новосибирской области, Франк Алексей Генрихович, Королькова Нина Васильевна

о признании незаконным решения от 24.05.2022 N КУВД-001/2022-19177486/1; об обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды от 22.03.2022,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Совхоз Черемошинский" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 24.05.2022 N КУВД-001/2022-19177486/1 и обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды от 22.03.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение судебных приставов по Краснозерскому району Новосибирской области, Веселовский сельсовет Краснозерского района Новосибирской области, Франк Алексей Генрихович, Королькова Нина Васильевна.

Как следует из материалов дела, определением суда от 16.08.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 19.09.2022.

Определением от 19.09.2022 судебное заседание отложено на 19.10 2022 заявителю и заинтересованному лицу предложено принять меры к мирному урегулированию спора.

Определением от 19.10.2022 судебное заседание отложено на 15.11.2022, у нотариуса Третьяковой Ольги Ивановны истребована копия наследственного дела Осипенко Василия Петровича.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание 15.11.2022 не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не представил.

Определением от 15.11.2022 судебное заседание отложено на 20.12.2022 заявителю и заинтересованному лицу повторно предложено принять меры к мирному урегулированию спора.

08.12.2022 от заинтересованного лица поступили сведения о государственной регистрации прекращения аренды (договор N 1 от 18.03.2018) и государственной регистрации аренды на основании договора от 22.03.2022ю

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание 20.12.2022 не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не представил.

Определением от 20.12.2022 судебное заседание отложено на 11.01.2023, обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз Черемошинский" предложено представить письменные пояснения с учетом представленных в материалы дела заинтересованным лицом документов. Этим же определением суд разъяснил истцу, что согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание 11.01.2023 не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не представил, пояснения с учетом представленных в материалы дела заинтересованным лицом документов не представил. Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, рассмотрения дела по существу не требует.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная неявка истца в судебное заседание сама по себе не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения указанной нормы суду необходимо убедиться в том, что после принятия судом заявления к производству истец утратил интерес к предмету спора, в том числе, путем не направления заявлений (ходатайств) о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителей, непредставление иных заявлений (ходатайств) по делу и (или) документов и дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по рассматриваемому делу.

По смыслу указанной нормы процессуального права с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебные заседания от 15.11.2022, 20.12.2022 и 11.01.2023 не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил.

Таким образом, материалами дела установлено, что заявитель неоднократно не являлся в судебное заседание и не заявлял ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие, не заявлял, что поддерживает заявление, не настаивал на рассмотрении заявленных требований по существу, не выполнял определений суда о представлении пояснений. Заинтересованное лицо не настаивало на рассмотрении спора по существу.

Заявителю в определении от 20.12.2022 разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе, по вызову суда.

Указанное поведение заявителя расценено судом как утрата заявителем интереса в рассматриваемом споре, что в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Совхоз Черемошинский" оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз Черемошинский" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка