Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N А45-22308/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Карапетяна Армана Ашотовича (ОГРНИП 313547622400253, ИНН 540449337263)

к акционерному обществу "Тандер" (350002, Краснодар город, им. Леваневского улица, дом 185, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475)

об обязании заключить дополнительное соглашение о повышении арендной платы,

при участии представителей:

истца: Силкова Р.Н., доверенность N 1 от 10.01.2022, диплом, паспорт;

ответчика: Томиловой Д.С., доверенность от 26.01.2022. диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карапетян Арман Ашотович (далее - ИП Карапетян А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тандер" (далее - АО "Тандер", ответчик) об обязании заключить дополнительные соглашения о повышении постоянной части арендной платы на 5% каждый год на протяжении всего срока действия долгосрочных договоров аренды нежилых помещений N НсбФ/86090/16 от 16.12.2016, N НсбФ/330/19 от 10.01.2019, N НсбФ/331/19 от 10.01.2019, N НсбФ/66305/19 от 19.11.2019.

В судебном заседании истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которым просит суд обязать ответчика заключить дополнительное соглашение о повышении постоянной части арендной платы на 5% каждый год на протяжении всего срока действия долгосрочного договора аренды нежилых помещений N НсбФ/66305/19 от 19.11.2019.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонил требования истца как необоснованные, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Истец заявленные исковые требования в уточненном виде поддержал в полном объеме.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено, что между ИП Карапетян А.А. (арендодатель) и АО "Тандер" (арендатор) был заключен долгосрочный договор аренды нежилых помещений N НсбФ/66305/19 от 19.11.2019, по условиям которого, арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество.

В соответствии с п. 5.2.2 договора не ранее чем через 12 (месяцев после подписания акта приема-передачи, постоянная часть арендной платы может быть увеличена по соглашению сторон в пределах индекса потребительских цен на товары и услуги (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года) в целом по РФ по данным органа, осуществляющего Федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен, не чаще чем един раз в год и не чаще чем через каждые 12 (двенадцать) месяцев аренды. Предложение в письменном виде об изменении размера постоянной части арендной платы арендодатель обязуется направить арендатору для рассмотрения за 90 (девяносто) дней до предполагаемой даты изменения.

Истцом 21.04.2022 было направлено предложение в адрес ответчика об увеличении постоянной арендной платы и заключении дополнительных соглашений к договорам, однако ответчик отказался от заключения дополнительных соглашений.

Далее истец 15.06.2022 направил повторное предложение в адрес ответчика об увеличении постоянной арендной платы и заключении дополнительных соглашений к договорам и повторно получил отрицательный ответ.

Полагая, что АО "Тандер" обязано заключить дополнительное соглашение об увеличении арендной платы к спорному договору аренды, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора с арендодателем предусмотрена пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Исходя из буквального толкования условий договора аренды, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что стороны в договоре согласовали изменение размера арендной платы, но только по соглашению сторон. При этом одностороннее изменение размера арендной платы, в частности, в уведомительном порядке, в договоре не предусмотрено.

Суд также принимает во внимание правовую позицию, сформулированную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 1074/10, о том, что включение в договор аренды условия о возможности изменения по соглашению сторон размера арендной платы само по себе не свидетельствует о принятии сторонами сделки обязательства по заключению в будущем соглашения об изменении арендной платы по требованию одной из сторон.

В рассматриваемом договоре аренды содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон, а не по требованию одного из контрагентов в судебном порядке.

Ответчик неоднократно указывал на отсутствие у него намерения заключить дополнительное соглашения в части увеличения размера арендной платы.

Кроме того, из условий договора не следует того, что стороны предусмотрели возможность передачи разногласий относительно установления размера арендной платы на разрешения суда.

Инфляция, на которую ссылается истец, не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора аренды в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования ИП Карапетяна А.А. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.И. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка