Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N А45-22284/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Шушпанова Рустама Владимировича о признании незаконным бездействия, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Клепикова Вера Михайловна, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской Плотникова Юлия Владимировна; судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской Дорощук Ольга Владимировна,

при участии представителей:

заявителя: не явился, уведомлен,

заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Шушпанов Рустам Владимирович (далее - заявитель, Шушпанов Р.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Клепикова Вера Михайловна, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской Плотникова Юлия Владимировна; судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской Дорощук Ольга Владимировна.

По мнению заявителя, бездействия СПИ Плотниковой Ю.В., выраженные в отсутствии поиска и последующего ареста имущества должника; выезда на домашний адрес должника с последующим опросом; отсутствии действий, направленных на арест денежных средств должника и перечисления их на счет взыскателя; иных мер, направленных на поиск и удержание средств с должника являются незаконными, нарушают требования Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Заинтересованным лицом представлен отзыв, копии материалов исполнительного производства, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-21578/2018 удовлетворено заявление Шушпанова Рустама Владимировича о взыскании судебных расходов с Клепиковой Веры Михайловны в размере 90 500, выдан исполнительный лист серии ФСN 043856411.

В отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирск поступил исполнительный документ N ФС 043856411 от 15.04.2022 г.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 99537/22/54007-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства в ходе исполнения требований исполнительного документа направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, учреждения, с целью установления имеющихся у должника имущества, денежных средств, пенсии, заработной платы.

Из полученных ответов учетно-регистрирующих органов не установлено наличие зарегистрированного за должником движимого имущества.

Согласно ответа росреестра за должником зарегистрировано здание по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Городской округ город Новосибирск, город Новосибирск, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд "7-й Ветеран", дом 222 и земельный участок по адресу: Новосибирская область, г Новосибирск, ул. Набережная Плющихи, СНТ "Ветеран-7". В связи с чем судебным приставом-исполнителем 28.07.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Получены ответы о наличии у должника открытых расчетных счетов в ПАО "Сбербанк России", АО "Банк русский стандарт", Горно-алтайское отделение N 8558 ПАО Сбербанк.

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. Списание не производилось в связи с отсутствием движения денежных средств на данных счетах.

14.09.2022г. осуществлен выход по адресу должника с целью проверки имущественного положения должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

В соответствии со ст. 67 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" 29.09.2022 года судебным приставом исполнителе вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись различные запросы для установления имущественного положения должника ("Запрос информации об имуществе должника", "Запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВБ)", "Запрос о размере пенсии (МВВ)", "Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ)", Запрос в банк (МВВ)", "Запрос в центр занятости населения", "Запрос в ФНС о счетах должника ФЛ" и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска в процессе своей деятельности проведена работа в обеспечение выполнения требований исполнительного документа и установления имущественного положения должника.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска совершались все необходимые исполнительные действия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя.

Судом не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Е.А. Нахимович

Судья

Е.А. Нахимович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка