Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N А45-22275/2022

Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Юшиной (Семеновой) Марины Ивановны о признании недействительными постановлений, заинтересованные лица: 1) судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Красник Кристина Александровна 2) отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирск, 3) Управление федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, третьи лица: 1) Семенова Ирина Ивановна, 2) Семенов Иван Николаевич, 3) общество с ограниченной ответственностью "Автодетальсервис",

при участии представителей:

заявителя: Белоусов Р.А. по доверенности от 17.08.2022, паспорт,

заинтересованных лиц: не явились; извещены,

третьих лиц: не явились; извещены,

УСТАНОВИЛ:

Юшина (Семенова) Марина Ивановна (далее - Заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, с учетом изменений, в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании постановления от 17.08.2020г. N 54006/20/3750975 о взыскании исполнительского сбора и постановления от 07.04.2022г. N 54006/22/450675 о возбуждении исполнительного производства незаконными; заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Красник Кристина Александровна; отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирск; Управление федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, третьи лица: 1) Семенова Ирина Ивановна, 2) Семенов Иван Николаевич, 3) общество с ограниченной ответственностью "Автодетальсервис".

Заявленные требования Общество мотивирует незаконностью взыскания исполнительского сбора; вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, действием моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

СПИ ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска Красник К.А. представлены копии материалов исполнительного производства, в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ГУ ФССП по НСО, третьих лиц в судебное заседание не явились, отзыв, возражения на заявление не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 в рамках дела N А45-16913/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Грузовые авто" (ИНН 5445262306) Юшина Марина Ивановна, Семенова Ирина Ивановна и Семенов Иван Николаевич солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на общую сумму 28 429 399 рублей 31 копейка.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2018 по делу А45-16918/2014 о замене стороны ее правопреемником задолженность передана правопреемникам в следующих объемах:

- Межрайонной ИФНС РФ N 3 в размере 1 094 103 рублей 69 копеек;

- Общество с ограниченной ответственностью "БАРС" - 19 906 410 рублей 28 копеек. Определением AC IICO 29 марта 2022 года закреплена передача указанной задолженности ООО "АДС" (ИНН 5473000126);

- ПАО Коммерческий банк "Левобережный" - 3 292 574 рублей 49 копеек;

- Общество с ограниченной ответственностью "Грузовые авто" - 4 136 310 рублей 95 копеек. Указанное определение послужило основанием для выдачи исполнительных листов отдельно на каждого должника и каждому кредитору (п.2 Определения) согласно суммам задолженности.

ООО "Барс" 10.12.2018 года получило исполнительный лист серия ФС N 029692235. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2022г. произведена замена взыскателя ООО "Барс" на его правопреемника - ООО "Автодетальсервис".

15.02.2019 в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска обратилось ООО "Барс" с заявлением от 07.02.2019 о возбуждении исполнительного производства в отношении Юшиной М.И.

Постановлением от 27.02.2019 судебный пристав-исполнитель Красник Кристина Александровна возбудила исполнительно производство N 20688/19/54006-ИП в отношении Юшиной М.И.

06.04.2022 исполнительное производство N 20688/19/54006-ИП от 27.02.2019 окончено Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю. Из текста постановления следует, что сумма, взысканная по ИП составляет 0 р. Из заявления ООО "АДС" от 31.03.2022 следует, что между взыскателем и должником достигнута договоренность о погашении задолженности.

07.04.2022 заинтересованным лицом выносится постановление о возбуждении исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора в размере 1 990 057, 95 руб.

Заявитель, посчитав вынесенные постановления незаконными, обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Как следует из материалов дела, 15.02.2019 в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска обратилось ООО "Барс" с заявлением от 07.02.2019 о возбуждении исполнительного производства в отношении Юшиной М.И.

Постановлением от 27.02.2019 судебный пристав-исполнитель Красник Кристина Александровна возбудила исполнительно производство N 20688/19/54006-ИП в отношении Юшиной М.И.

06.04.2022 исполнительное производство N 20688/19/54006-ИП от 27.02.2019 окончено Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю. Из текста постановления следует, что сумма, взысканная по ИП составляет 0 р. Из заявления ООО "АДС" от 31.03.2022 следует, что между взыскателем и должником достигнута договоренность о погашении задолженности.

07.04.2022 заинтересованным лицом выносится постановление о возбуждении исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора в размере 1 990 057, 95 руб.

Относительно довода заявителя о незаконности постановления, взыскания исполнительского сбора, в связи с действием моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", судом установлено следующее.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ введен пункт 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", закрепляющий положения о том, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктами 29, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

В соответствии со статьей 42 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1).

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пункту 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что Общество не заявляло об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Данный подход отражен в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, вопрос N 11).

Заявитель не заявлял отказ от применения в отношении себя моратория в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При изложенных обстоятельствах, приставом не обосновано вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Государственной пошлиной данная категория не облагается, в связи с чем, не подлежит распределению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным постановление от 17.08.2020г. N 54006/20/3750975 о взыскании исполнительского сбора и постановление от 07.04.2022г. N 54006/22/450675 о возбуждении исполнительного производства.

Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Нахимович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка