Дата принятия: 12 августа 2022г.
Номер документа: А45-22272/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2022 года Дело N А45-22272/2022
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., рассмотрев заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о принятии обеспечительных мер в рамках дела
по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139), г. Санкт-Петербург,
к индивидуальному предпринимателю Веклич Полине Анатольевне (ИНН 540443669400), г. Новосибирск
о расторжении кредитного договора N 721/3340-0000028 от 16.12.2016, взыскании задолженности по состоянию на 01.07.2022 по кредитному договору N 721/3340-0000028 от 16.12.2016 в сумме 4 434 198 рублей 98 копеек, из которых 4 063 713 рублей 37 копеек - основной долг, 318 475 рублей 33 копеек - просроченные проценты, 32 316 рублей 51 копейка - проценты на просроченный основной долг, 19 693 рубля 77 копеек - пени за просрочку процентов; об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Веклич Полине Анатольевне (далее по тексту - ответчик) о расторжении кредитного договора N 721/3340-0000028 от 16.12.2016, взыскании задолженности по состоянию на 01.07.2022 по кредитному договору N 721/3340-0000028 от 16.12.2016 в сумме 4 434 198 рублей 98 копеек, из которых 4 063 713 рублей 37 копеек - основной долг, 318 475 рублей 33 копеек - просроченные проценты, 32 316 рублей 51 копейка - проценты на просроченный основной долг, 19 693 рубля 77 копеек - пени за просрочку процентов; об обращении взыскания на заложенное имущество -нежилое помещение, площадь 124, 7 кв.м., этаж 01, кадастровый номер 54:35:064185:625, адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 11, кв. XV111, установив начальную продажную цену в размере 8 660 800 рублей, путем продажи с публичных торгов.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2022 исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) принято, возбуждено производство по делу N А45-22272/2022.
Одновременно истец обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, путем наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах исковых требований в размере 4 434 198 рублей 98 копеек.
Необходимость принятия данных обеспечительных мер истец мотивирует тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по договору с мая 2021 года. Кроме того, сам факт обращения с иском в суд о взыскании задолженности значительного размера по мнению истца свидетельствует об намерении ответчика уклоняться от исполнения решения суда. Указанные обстоятельства, по мнению истца, подтверждают наличие правовых оснований для принятия арбитражным судом, заявленных обеспечительных мер.
Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражном суде являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Указанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
В соответствии с нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в предусмотренных случаях - и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от N 55 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, истец указал на то, что ответчик намерен уклоняться от исполнения обязательств по погашению задолженности, поскольку он в добровольном порядке длительное время не вносил платежи по договору, в настоящее время свои обязательства перед истцом не исполнил.
Доводы истца, положенные в обоснование заявления, основаны на предположениях, документально не подтверждены, сводятся к констатации возможных в будущем для истца негативных последствий и не свидетельствуют о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта. Доказательств того, что ответчик намерен уклоняться от исполнения обязательств, не представлено. Кроме того, факт неполучения денежных средств истцом в рамках кредитного договора по своей сути относится к предпринимательским рискам и не может быть расценен как безусловное основание для принятия обеспечительных мер. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности в будущем исполнения судебного акта, истцом не приведено и арбитражным судом не установлено.
По убеждению арбитражного суда, в рассматриваемом случае наличие ареста может нарушить права и законные интересы третьих лиц.
В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что не принятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, доказательств наличия реальной угрозы неисполнения судебного акта, а также наличия реальной угрозы причинения значительного ущерба истцу в случае непринятия именно этих обеспечительных мер,
Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела со стороны истца достаточных доказательств наличия оснований для принятия испрашиваемой обеспечительной меры, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления.
При этом суд разъясняет, что заявитель при наличии предусмотренных законом оснований не лишен процессуального права обращения в установленном порядке с заявлением о принятии обеспечительных мер на любой стадии арбитражного процесса.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение арбитражного суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Л.Н. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
