Дата принятия: 24 сентября 2022г.
Номер документа: А45-22225/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2022 года Дело N А45-22225/2022
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "АгроПрофи" о принятии обеспечительных мер в рамках дела
по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроПрофи" (ИНН 5433973908), с. Криводановка, Новосибирская область, Новосибирская область,
к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Матерухину Андрею Викторовичу (ИНН 471508301904), поселок Барышево, Выборгский район, Ленинградская область
об истребовании неоплаченного товара (крупный рогатый скот в количестве 52 головы быков, 15 голов нетелей), поставленного в рамках договора поставки N 90-06-Р/АР/2022 от 14.06.2022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АгроПрофи" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Матерухину Андрею Викторовичу (далее по тексту - ответчик) об истребовании неоплаченного товара (крупный рогатый скот в количестве 52 головы быков средним весом 450 кг., 15 голов нетелей среднем весом 400 кг.), поставленного в рамках договора поставки N 90-06-Р/АР/2022 от 14.06.2022.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АгроПрофи" принято, возбуждено производство по делу N А45-22225/2022.
Определением суда от 12.08.2022 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "АгроПрофи" о принятии обеспечительных мер отказано.
23.09.2022 истец повторно обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечении мер по делу, в виде
-наложения ареста на спорное имущество, поставленное в рамках договора поставки N 90-06-Р\АР\2022 от 14.06.2022 - на 52 головы быков средним весом 450 кг породы Мясной, с идентификационными номерами: 08202, 22610, 019958, 0849, 020987, 021211, 10017, 1047, 07856, 000921, 10913, 000997, 0471, 0341, 0165, 0380, 0964, 0361 , 0029, 0889, 0194 ,0316, 0342, 0442, 0447, 0482, 0001, 0458, 0121, 0931, 0076, 0131, 0337, 0008, 312, 0143, 0108, 0703, 0451, 0459, 0921, 0831, 820, 0432, 0250, 0238, 0059, 0056, 0175, 250, 321, 333 и 15 голов нетелей породы Герефорд с идентификационными номерами: 020500, 021159, 020637, 020396, 020679, 021472, 020734, 020397, 020442, 020426, 020272, 020438, 020165, 020314, 019299;
- обязания ответчика обеспечить надлежащий уход, кормление сельскохозяйственных животных с целью недопущения их гибели.
Необходимость принятия данных обеспечительных мер истец мотивирует тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, ответчик может допустить его гибель, не исполняя обязанности по уходу за рогатым скотом. Ответчик до настоящего времени не может произвести расчет за поставленный товар, то соответственно, не может обеспечить надлежащее содержание скота до момента вынесения судебного решения. Указанные обстоятельства, по мнению истца, подтверждают наличие правовых оснований для принятия арбитражным судом, заявленных обеспечительных мер.
Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд находит оснований для его удовлетворения в части, при этом исходит из следующего.
В соответствии с нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в предусмотренных случаях - и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от N 55 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно пункту 4.5 договора поставки N 90-06-Р/АР/2022 от 14.06.2022, право собственности на товар, переходит от поставщика к покупателю с момента подписания товарной накладной или УПД на товар в месте его приема-передачи и полного выполнения условий по оплате товара, согласованных в протоколе N 1.
Поставленный товар, согласно универсальному передаточному документы N 140601, актам отбора крупного рогатого скота от 14.06.2022, принят покупателем, до настоящего времени не оплачен.
Обеспечительные меры, о принятии которых заявлено в виде наложения ареста на спорное имущество, соответствуют предмету спора, непосредственно с ним связаны, соразмерна ему.
При указанных обстоятельствах, следует вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления о принятия обеспечительных мер в части наложения ареста на спорное имущество.
В части обеспечительных мер об обязании ответчика обеспечить надлежащий уход и кормление сельскохозяйственных животных с целью недопущения гибели и передать истцу (другому лицу) на хранение крупный рогатый скот, оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик ненадлежащим образом ухаживает либо осуществляет кормление за спорным имуществом. При этом сам факт наложения на ответчика обязанности по надлежащему уходу за спорным имуществом - крупным рогатым скотом, не может являться гарантией предупреждения случайной гибели имущества вследствие иных естественных причин.
Заявленная обеспечительная мера в части передачи крупного рогатого скота на хранение истцу совпадает с предметом иска, что недопустимо.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "АгроПрофи" об обеспечении иска удовлетворить частично.
Наложить арест на крупный рогатый скот, поставленный индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Матерухину Андрею Викторовичу по договору поставки N 90-06-Р/АР/2022 от 14.06.2022 (универсальному передаточному документы N 140601, актам отбора крупного рогатого скота от 14.06.2022):
- на 52 головы быков средним весом 450 кг породы Мясной, с идентификационными номерами: 08202, 22610, 019958, 0849, 020987, 021211, 10017, 1047, 07856, 000921, 10913, 000997, 0471, 0341, 0165, 0380, 0964, 0361 , 0029, 0889, 0194 ,0316, 0342, 0442, 0447, 0482, 0001, 0458, 0121, 0931, 0076, 0131, 0337, 0008, 312, 0143, 0108, 0703, 0451, 0459, 0921, 0831, 820, 0432, 0250, 0238, 0059, 0056, 0175, 250, 321, 333;
-на 15 голов нетелей породы Герефорд с идентификационными номерами: 020500, 021159, 020637, 020396, 020679, 021472, 020734, 020397, 020442, 020426, 020272, 020438, 020165, 020314, 019299.
В остальной части заявления отказать.
Определение арбитражного суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Л.Н. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
