Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2022 года Дело N А45-22172/2022

Резолютивная часть определения объявлена 12 сентября 2022 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шашенко В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску исковое заявление Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертэймент Корпорэйшн), Финляндия

к индивидуальному предпринимателю Добровольскому Андрею Владимировичу (ИНН 540431780516), г. Новосибирск

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 2 100 00 рублей, 14 888 рублей расходов по составлению нотариального протокола осмотра доказательств, постовых расходов в размере 369 рублей 04 копеек,

при участии представителей:

истца: Гришин Игорь Юрьевич, паспорт, диплом, доверенность от 17.08.2020 (в порядке передоверия от 22.09.2021);

ответчика: Мокшанцев Иван Михайлович, паспорт, диплом, доверенность от 15.04.2022,

установил:

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертэймент Корпорэйшн) (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Добровольскому Андрею Владимировичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 2 100 00 рублей, 14 888 рублей расходов по составлению нотариального протокола осмотра доказательств, постовых расходов в размере 369 рублей 04 копеек.

В судебном заседании и письменном отзыве представитель ответчика полагает, что исковое заявление было подано с нарушением правил подсудности.

Рассмотрев вопрос об отнесении настоящего дела к компетенции Арбитражного суда Новосибирской области, суд установил следующее.

Истцом предъявлены исковые требования к индивидуальному предпринимателю Добровольскому Андрею Владимировичу.

Однако согласно выписке из официального сайта nalog.ru индивидуальный предприниматель Добровольскому Андрею Владимировичу прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 23.12.2020.

Исковое заявление подано в арбитражный суд Новосибирской области 10.08.2022.

В силу части 1 статьи 27 и статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к компетенции арбитражных судов отнесены экономические споры и другие дела из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, и с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце пятом пункта 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 6/8), с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как отмечено в разделе VI Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос N 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает два применяемых одновременно критерия отнесения дел к подведомственности арбитражных судов: характер спора (связанность с предпринимательской или иной экономической деятельностью) и особый субъектный состав участников спора.

В данном случае арбитражным судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 23.12.2020 Добровольский Андрей Владимирович прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя задолго до обращения истца с настоящим иском.

Поскольку настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд Новосибирской области 10.08.2022, следовательно, на дату подачи искового заявления в арбитражный суд ответчик уже не обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что предметом настоящего иска являются требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки, которые в силу главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации к средствам индивидуализации не относятся, исковые требования о взыскания компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком в рамках настоящего дела является физическое лицо, а требование о взыскания компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, исковое заявление по заявленным в нем требованиям подлежало предъявлению в суд общей юрисдикции.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, дело подлежит передаче в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, поскольку настоящий спор не относятся к компетенции арбитражного суда, а передача дела в другой компетентный суд не лишает заявителя права на судебную защиту и не противоречит части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 34-39, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

определил:

Передать дело А45-22172/2022 по подсудности в Новосибирский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Б. Надежкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка