Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2022 года Дело N А45-22144/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Щербина В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Витязь", г. Ногинск (ИНН:5031128176)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фулекс", г. Новосибирск (ИНН:5403050500)

о взыскании задолженности за оказание охранных услуг в размере 365 826 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Витязь" (далее по тексту - истец, ООО "ЧОО "Витязь") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фулекс" (далее по тексту - ответчик, ООО "Фулекс") о взыскании 361816 рублей задолженности и 4010 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2022 по 21.07.2022.

Истец в судебное заседание не явился, представил в письменном виде пояснения, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил, неоднократно заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела для мирного урегулирования спора, которые судом были удовлетворены, представил в материалы дела платежное поручение N 731 от 13.12.2022, подтверждающее частичную оплату задолженности в размере 50000 рублей.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор N 0110/21-38 на оказание охранных услуг, в соответствии с п. 1.1 которого истец принял на себя обязательства по оказанию охранных услуг, указанных в договоре, на объекте заказчика (ответчик), а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно соглашению о расторжении Договора от 31.05.2022, Договор продолжал действовать до 09.06.2022 года.

Истец обязательства перед Ответчиком, указанные в пункте 2.1 Договора, исполнил надлежащим образом, оказав с октября 2021 года по июнь 2022 года услуги на сумму 804 856 рублей.

Факт оказания услуг и их объем подтверждается актом сверки и соглашением от 31.05.2022 и ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 361816 рублей. Размер задолженности ответчиком признан и указан в акте сверки и в п. 2 Соглашения о расторжении договора.

Истцом в адрес ответчика 10.06.2022 была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений в отношении заявленных требований не заявил, представил в материалы дела платежное поручение N 731 от 13.12.2022, подтверждающее оплату задолженности в части в размере 50000 рублей.

Суд предлагал истцу уточнить исковые требования с учетом частичной оплаты задолженности, однако истец исковые требования не уточнил, в письменном виде представил пояснения, оставил рассмотрение вопроса о частичном погашении задолженности ответчиком на усмотрение суда, факт оплаты на сумму 50000 рублей не опроверг.

Учитывая вышеизложенное, а также непредставление ответчиком в материалы дела доказательств опровергающих заявленные исковые требования, частичную оплату задолженности, суд считает заявленные требования в части взыскания задолженности за оказание услуг правомерными и подлежащими удовлетворению в части в размере 311816 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2022 по 21.07.2022 в размере 4010 рублей 12 копеек.

Обосновывая начисление процентов в период действия моратория, истец указал на отсутствие со стороны ответчика доказательств того, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом установлен факт просрочки ответчиком оплаты оказанных услуг, истец правомерно начисляет проценты на сумму возникшей задолженности за оказанные услуги исходя из периода ее возникновения.

В тоже время, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 31.09.2022), по обязательствам, наступившим в период его действия, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению, следовательно, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4010 рублей 12 копеек удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фулекс", г. Новосибирск (ИНН:5403050500) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Витязь", г. Ногинск (ИНН:5031128176) 311816 рублей задолженности, а также 10204 рубля расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н.Голубева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка