Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А45-22122/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бойковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (ОГРН 1065405132858), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью СК "СМУ 9" (ОГРН 1165476163852), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в сумме 2153354 рублей 69 копеек, неустойки в сумме 175388 рублей 45 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Тихонова И.В., доверенность от 05.05.2022, паспорт, диплом (онлайн-участие),

от ответчика: Задубровской Е.Д., доверенность от 08.12.2022, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "СМУ 9" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2153354 рублей 69 копеек, неустойки в сумме 175388 рублей 45 копеек.

Определением от 18.08.2022 исковое заявление принято к производству, в порядке статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

20.12.2022 конкурсным управляющим ответчика - Ершовой Ольгой Равиловной было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2021 (резолютивная часть) по делу N А45-16270/2021 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Ершова Ольга Равиловна.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2022 (резолютивная часть) по делу N А45-16270/2021 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Определением арбитражного суда от 30.11.2022 (резолютивная часть) по тому же делу конкурсным управляющим должника утверждена Ершова Ольга Равиловна.

Из "Картотеки арбитражных дел" системы "Мой арбитр" усматривается, что рассматриваемое исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 10.08.2022 - то есть, после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

При этом, наиболее позднее из предъявленных истцом требований к ответчику об оплате выполненных работ возникло на основании КС-3 N 1 от 15.03.2021 к договору N 10-2020 от 07.02.2020.

С учетом срока оплаты, установленного пунктом 4.1. договора в 25 рабочих дней, обязанность по оплате должна была быть исполнена ответчиком не позднее 19.04.2021.

Заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) было принято к производству арбитражного суда определением от 19.07.2021 по делу N А45-16270/2021.

В силу части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в частности, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ также являются текущими.

Согласно пункту 27 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, судом установлено, что в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности и неустойки по договорам подряда, оплата которых должна была быть произведена не позднее 19.04.2021. Таким образом, заявленные требования не могут быть отнесены к текущим платежам и должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

Обратный подход привел бы к тому, что требования истца, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов общества ответчика, что противоречит положениям Закона о банкротстве.

Указанная позиция нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (ОГРН 1065405132858) оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (ОГРН 1065405132858) из федерального бюджета Российской Федерации 34644 рубля государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья Е.Л. Серёдкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка