Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2022 года Дело N А45-22101/2022

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройСервис" (ОГРН 1045403208597, ИНН 5407267536), г. Новосибирск,

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Москва,

о взыскании суммы основного долга в размере 1258756 рублей 80 копеек, суммы процентов в размере 7111 рублей 60 копеек, всего 1265868 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Шишкина А.Ю., по доверенности N 857 от 27.12.2021, паспорт, диплом,

от ответчика - Миннахметова А.М., по доверенности N 281-ДЮ от 21.06.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройСервис" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 1258756 рублей 80 копеек основного долга за оказанные услуги по сбору, транспортированию и водоотведению (очистке) жидких бытовых стоков за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года, а также 7111 рублей 60 копеек суммы процентов за период с 01.02.2022 по 31.03.2022.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 307, 309, 310, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что по факту объемы вывезенных жидких бытовых стоков составляют меньшее количество, чем это указано истцом. Подробно возражения изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.06.2020 между ОАО "Российские железные дороги" в лице Западно - Сибирской дирекции по теплоснабжению - структурное подразделение Центральная дирекция по теплоснабжению - филиал ОАО "РЖД" (Заказчикк) и ООО "ПромСтройСервис" (Исполнитель) заключен Договор возмездного оказания услуг N 179/ОАЭ-ДЖВ/20/1/1, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по сбору, транспортированию и водоотведению (очистке) жидких бытовых стоков с вокзалов Новосибирской области (далее - Услуги).

Содержание Услуг, их результаты и требования к ним указаны в Техническом задании (приложение N 1). Срок оказания услуг - с момента подписания договора по 31 марта 2022 года.

Сторонами 28.06.2022 подписано дополнительное соглашение к Договору о продлении срока его действия до 30.06.2022.

Разделом N 3 Договора, определен порядок сдачи и приемки услуг, так по завершении оказания Услуг, но не позднее 5 (пяти) календарных дней Исполнитель представляет Заказчику результаты оказанных Услуг, оформленные в соответствии с Техническим заданием, подписанный со своей Стороны акт сдачи-приемки в двух экземплярах. Заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения от Исполнителя акта сдачи-приемки направляет Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки Услуг с перечнем недостатков. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки Услуг он вправе по своему выбору потребовать:

устранения недостатков за счет Исполнителя с указанием сроков их устранения,

возмещения своих расходов на устранение недостатков,

соразмерного уменьшения цены настоящего Договора, указав требование и сроки его выполнения в мотивированном отказе, либо расторгнуть настоящий Договор с применением последствий, указанных в пункте 10.5 настоящего Договора.

Пунктом 2.1. Договора, цена Договора определена на основании открытого аукциона (Протокол N 179/ОАЭ-ДЖВ/20/2 от 12.03.2020 г. лот 1 и протокола заседания комиссии по ценам N 7 от 13.04.2020 г.) и составляет - 3596448 рублей без учета НДС. Цена Договора увеличивается на НДС (20%) - 719289 рублей 60 копеек, и составляет всего с НДС - 4 315 737рублей 60 копеек.

Оплата оказанных Исполнителем Услуг осуществляется в срок не более 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных Услуг (далее - акт сдачи-приемки) путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 14 настоящего Договора.

Обязанность Заказчика по оплате Услуг считается исполненной в момент списания денежных средств со счета Заказчика.

Дополнительным соглашением от 28.06.2022 цена Договора изменена с учетом изменения срока действия Договора, а так же изменен срок оплаты по Договору, так Цена настоящего Договора определена на основании открытого аукциона (Протокол N 179/ОАЭ-ДЖВ/20/2 от 12.03.2020 г. лот 1 и протокола заседания комиссии по ценам N 7 от 13.04.2020 г. и протокола N 179/ОАЭ-ДЖВ/20/3 от 16.06.2022г.) и составляет - 4046004 рубля 00 копеек без учета НДС. Цена настоящего Договора увеличивается на НДС (20%) - 809 200 (восемьсот девять тысяч двести) рублей 80 копеек, и составляет всего с НДС - 4855204 рубля 80 копеек.

Оплата оказанных Исполнителем Услуг осуществляется в срок не более 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных Услуг (далее - акт сдачи-приемки) путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 14 настоящего Договора.

Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору) установлены объекты (вокзалы) на которых оказываются услуги по сбору, транспортированию и водоотведению (очистке) жидких бытовых стоков, а также объемы (количество) оказываемых услуг на каждый год по каждому объекту, с определением цены за единицу услуги и общей стоимости услуг по каждому объекту на год.

На протяжении действия Договора, сторонами был определен порядок определения объемов оказываемых услуг ежемесячно, путем равномерного деления годового объема на 12 месяцев, Ответчик услуги принимал, и оплачивал до декабря 2021 года.

Истцом 31.12.2021 в адрес Ответчика направлен Акт сдачи-приемки N 1156 оказанных услуг от 31.12.2021 за декабрь 2021 года. Ответчиком в сроки установленные Договором Акт сдачи-приемки услуг подписан не был, мотивированного отказа в адрес Истца направлено не было.

31.01.2022 в адрес Ответчика направлен Акт сдачи-приемки N 154 оказанных услуг от 31.01.2022за январь 2022 год. Ответчиком так же в сроки установленные Договором Акт сдачи-приемки услуг подписан не был, мотивированного отказа в адрес Истца направлено не было.

28 февраля 2022г. в адрес Ответчика направлен Акт сдачи-приемки N 158 оказанных услуг от 28.02.2022г. за февраль 2022г. путем электронного документооборота.

Ответчиком в срок указанный Договором Акт сдачи-приемки услуг подписан не был, направлен в адрес Истца мотивированный отказ (исх. N 1050/РДЖВ З-Сиб от 04.03.2022г.), в котором указал, что в ходе рейдовой проверки сотрудниками Ответчика выявлены несоответствия выявленного объема согласно актов выполненных работ с фактическим значением, и с просьбой уменьшить объемы услуг за декабрь 2021 года, январь и февраль 2022 года.

Истец, рассмотрев доводы, изложенные в мотивированном отказе, направил Ответчику ответ с указанием на отсутствие оснований для уменьшения объемов услуг, по причине того, что Договором не определен порядок фиксации объемов, а из представленных со стороны ответчика документов (журналов), которые оформлены сотрудниками Ответчика в одностороннем порядке, невозможно определить, каким образом определялся объем фактически оказанных услуг.

Со стороны Ответчика Акты сдачи-приемки услуг за период с марта по июнь 2022 года (NN 241, 381, 531, 691) также подписаны не были, направлены мотивированные отказы, по той же причине, что и за февраль 2022 года.

18.07.2022 Истец в адрес Ответчика направил досудебную претензию исх. N 237 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, со стороны Ответчика поступил ответ на претензию (исх. 4020/РДЖВ З-Сиб от 29.07.2022г.), в котором ответчик с суммой задолженности не согласен по основаниям указанным в мотивированных отказах.

Ссылаясь на то, что отказы в подписании актов оказанных услуг являются необоснованными, надуманными, в период действия Договора услуги оказывались в сроки предусмотренные Договором, в соответствии с требованиями установленными условиями Договора и в установленных объемах, претензий со стороны ОАО "РЖД" в период оказания услуг к Исполнителю не предъявлялось, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

При этом истцом указано, что на протяжении действия Договора со стороны Заказчика не было направлено предложений по порядку фиксации объемов вывезенных стоков, до декабря 2021 года услуги принимались Заказчиком и оплачивались.

Правоотношения сторон по договору N 2 от 01.01.2020 регулируются главой 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и данный факт не отрицается ответчиком, в период с декабря 2021 года по июнь 2022 года ООО "ПромСтройСервис" оказывал ОАО "РЖД" (заказчику) услуги по сбору, транспортированию и водоотведению (очистке) жидких бытовых отходов (ЖБО) с вокзалов Новосибирской области.

Оплата в заявленной истцом сумме ответчиком не произведена.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что факт оказания услуг подтвержден документально, доказательств оплаты суммы задолженности по оплате услуг по вывозу ЖБО ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

При этом не принимаются доводы ответчика по завышению объемов оказанных услуг в рассматриваемый период в связи со следующим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В обоснование своих доводов ответчик указывает, что в декабре 2021 года сотрудниками сектора транспортной безопасности проведены рейдовые проверки объектов (вокзалов), в результате которых были выявлены факты несоответствия выставленных объемов согласно актов выполненных работ с фактическими значениями, указанными в журналах.

Вместе с тем, исполнитель при проведении проверок со стороны заказчика не приглашался, в данных проверках участие не принимал, кроме того, за период с мая 2020 года по ноябрь 2021 года между заказчиком и исполнителям подписаны акты оказания услуг, заказчиком услуги оплачены в полном объеме в отношении тех же объектов. Какие видоизменения с выгребными ямами произошли в декабре 2021 года ответчиком пояснений не представлено.

Более того, ответчиком подтверждено, что в отношении актов за декабрь 2021 года и январь- февраль 2022 годов был направлен мотивированный отказ от приемки услуг только 04.03.2022, тогда, как согласно п. 3.1. договора, заказчик в течении 10 дней с момента получения от исполнителя Акта сдачи - приемки услуг направляет исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки услуг с перечнем недостатков.

Ответчик мотивированный отказ на акты сдачи - приемки услуг за декабрь 2021 года и январь 2022года в сроки, установленные условиями договора в адрес истца не направлял, следовательно, услуги заказчиком приняты в полном объеме.

Что касается объемов за период с февраля по июнь 2022 года, ответчик ссылается на Журналы, представленные в материалы дела.

При анализе представленных со стороны Ответчика журналов, не во всех журналах указан номер машины вывозившей ЖБО (вокзал Мошково, вокзал Чистоозерная, вокзал Искитим, вокзал Болотное), ФИО водителя, при этом в некоторых журналах по разным Вокзалам указана одна и так же машина и один и тот же водитель, однако подпись водителя разная. По Вокзалу Искитим, согласно представленному журналу весь период объем вывезенного ЖБО указывался 38, 4 куб.м., однако в июне 2022 года объем изменился на 28,8 куб.м., при этом в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что объем вывезенного ЖБО в Журналах указывался исходя из объема выгребной ямы. Вокзал Чулымская, в Журнале указывается одна и та же машина гос. номер О750ОЕ 54, при этом в декабре 2021 года и январе 2022года объем вывезенного ЖБО указывался 4 куб.м., с февраля по июнь 2022года объем указывается 5 куб.м., такая же ситуация и по Вокзалу Мошково, объем выгребной ямы меняется постоянно от 24 до 30 куб.м.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что Журналы не могут являться надлежащим доказательством факта вывезенного исполнителем ЖБО за спорный период.

Кроме того, в спорный период по ряду объектов (Вокзалов), согласно представленных журналов исполнителем вывезен объем ЖБО превышающий объем предусмотренный условиями договора (вокзал Чистоозерная, вокзал Новосибирск - Южный).

Однако, истец за данный период выставил в адрес ответчика объем предусмотренный договором, при этом заказчик и этот объем не оплатил и не принял.

Договором возмездного оказания услуг N 179/ОАЭ-ДЖВ/21/1/1 от 22.05.2020 определены объемы оказываемых по договору услуг на год и стоимость услуг является годовой, цена договора является твердой.

При указанных обстоятельствах в период действия договора по каждому объекту в конкретный период (месяц) исполнителем мог быть вывезен объем ЖБО как в большем, так и в меньшем значении, при этом по окончании периода (года) заказчик обязан оплатить тот объем и ту цену, которая предусмотрена договором, заключенном по результата торгов.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о добросовестности его действий, при заключении договора исполнитель рассчитывал на оплату услуг в том размере, которая была предусмотрена условиями договора, несмотря на существующие риски по вывозу большего объема ЖБО, но по той же цене.

При наличии совокупности указанных доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по вывозу ЖБО, ссылка ответчика на недоказанность объемов является несостоятельной.

Также истцом заявлено о взыскании суммы процентов.

В соответствии с п. 7.6. Договора, в случаях, не предусмотренных настоящим Договором, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании условий договора и норм указанной статьи истцом за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 рассчитаны проценты в размере 7111 рублей 60 копеек.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным.

Правильность арифметического расчета процентов ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройСервис" (ОГРН 1045403208597) сумму основного долга в размере 1258756 рублей 80копеек, сумму процентов в размере 7111 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25659 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Нефедченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка