Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 декабря 2022 года Дело N А45-22088/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1152468042176), г. Красноярск,

к Государственному Бюджетному Учреждению здравоохранения Новосибирской области "Новосибирский областной кожно-венерологический диспансер" (ОГРН 1025402460148), г Новосибирск,

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.05.2022 N 578/24.065-исх незаконным,

при участии:

от истца: Воронин А.А., доверенность от 08.07.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: Муравьева О.О., доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - истец, ООО "Рассвет") обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному Бюджетному Учреждению здравоохранения Новосибирской области "Новосибирский областной кожно-венерологический диспансер" (далее - ответчик, ГБУЗ НСО "НОККВД") о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.05.2022 N 578/24.065-исх незаконным.

Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве на правомерность принятого решения ввиду допущенных исполнителем нарушений обязательств по контракту как в части сроков оказания услуг, так и их качества.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.12.2021 ГБУЗ НСО "НОККВД" (заказчик) и ООО "Рассвет" (исполнитель) заключили государственный контракт N 15 6/21 на оказание услуг по стирке, дезинфекции, сушке и глажке белья.

Цена контракта составила 229 533 рублей 48 копеек (п. 2.1. контракта).

Срок оказания услуг исполнителем по контракту в полном объеме: с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года (п. 3.3. контракта).

Место оказания услуг: услуги оказываются по месту нахождения исполнителя. Исполнитель производит сбор грязного белья и выдачу чистого белья по адресам заказчика:

- г. Новосибирск, ул. Объединения, 35,

- г. Новосибирск, ул. Тимирязева, 66,

- г. Новосибирск, ул. Декабристов, 72,

- г. Новосибирск, ул. Планировочная, 10.

Приложением N 4 к контракту утверждён график сдачи грязного белья, выдачи чистого белья и доставки белья по адресу заказчика. Исходя из утвержденного графика, услуги со стороны исполнителя должны были оказываться по понедельникам (ул. Объединения, 35; ул. Тимирязева, 66; ул. Декабристов, 72), по пятницам (ул. Объединения, 35; ул. Тимирязева, 66), по вторникам (ул. Планировочная, 10).

Истец указывает, что 01.07.2021 получил по почте решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, согласно которого комиссией по приемке оказанных услуг было зафиксировано ненадлежащее исполнение контракта со стороны исполнителя: некачественная обработка белья, о чем составлен акт от 04.05.2022.

Вместе с тем, как указывает истец, он не был уведомлен о проведении экспертизы и составлении акта о ненадлежащем исполнении обязательств, и не присутствовал при его составлении, что ставит под сомнение достоверность данного акта о приемке оказанных услуг. Кроме того, заказчик в указанном акте предложил устранить недостатки в течении 2-х дней с момента подписания акта, однако белье на повторную обработку передано не было. После 09.05.2022 заказы на исполнение не поступали, ссылаясь на заключение ответчиком нового договора с сторонней организацией. Тем самым возможности исправления недостатков фактически предоставлено не было.

В своем решении заказчик также указывает на нарушение графика доставки белья. Истец указывает, что заказчик был уведомлено о том, что у исполнителя имелись временные трудности внутреннего распорядка, которые в дальнейшем были устранены и график доставки был отрегулирован. В период с 01.05.2022 по 10.05.2022 (в праздничные дни) согласован был график доставки только по адресу ул. Тимирязева 66, так как по остальным адресам ответственные сотрудники ответчика находились на выходных, в связи с чем доставка не была произведена. Таким образом, по договоренности с представителем заказчика белье необходимо было довести в первые рабочие дни. Данная договоренность была соблюдена, и белье было доставлено в срок.

В связи с чем, истец полагает, что у заказчика отсутствовали основания для принятия решения об отказе от исполнения контракта, что и послужило поводом обращения с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 9.6. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, договора подряда в случаях, установленных в статье 783 ГК РФ, в том числе в следующих случаях:

- в любое время без указания причин при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ);

- если исполнитель не приступает своевременно к исполнению контракта или оказывает услуги настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ);

- если во время оказания услуг станет очевидным, что они не будут оказаны надлежащим образом, заказчик вправе назначить исполнителю разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении исполнителем в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения контракта (пункт 3 статьи 715 ГК РФ);

- если отступления от условий контракта или иные недостатки результата услуг в установленный заказчиком разумный срок не были устранены исполнителем либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

- если при нарушении исполнителем конечного срока оказания услуг, указанного в контракте, исполнение исполнителем контракта утратило для заказчика интерес (пункт 3 статьи 708 ГК РФ, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Так, в основание отказа от исполнения контракта заказчик указал, что 04.05.2022 был зафиксирован факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств. В частности:

- нарушен срок исполнения обязательств более чем на 2 дня;

- некачественная обработка белья: белье не простиранное, в пятнах, не отбеленное.

Кроме того, ранее исполнителем регулярно допускалось нарушение сроков исполнения обязательств, что подтверждается накладные на получение/сдачу белья:

-накладная N 4 от 03.02.2022 (четверг);

-накладная N 1 от 11.01.2022 (вторник, ул. Декабристов, 72);

-накладная N 12 от 22.02.2022 (среда);

-накладная N 11 от 22.03.2022 (вторник, ул. Декабристов, 72);

-накладная N 9 от 10.03.2022 (четверг);

-накладная N 9 от 10.03.2022 (четверг);

-накладная N 10 от 16.03.2022 (среда).

Также имели место быть некачественное оказание услуг, о чем исполнитель был уведомлен письмом от 22.02.2022.

Письмом от 15.04.2022 заказчик сообщал исполнителю, что в период с 01.01.2022 по 31.03.2022 допускались нарушения сроков оказания услуг, часть белья была утеряна, качество стирки не соответствует нормативным требованиям.

04.05.2022 на электронный адрес исполнителя был направлен акт о выявленных нарушениях, 05.05.2022 была направлена фотография некачественно отстиранного белья.

После 04.05.2022 исполнитель за бельем для повторной обработки не явился, нарушения не устранил.

Пунктом 3 статьи 715 ГК РФ установлено, что, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ заказчику, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, предоставлено право по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если недостатки в выполнении работ являются существенными или неустранимыми, а также, если подрядчик не устранил их в разумный срок.

Из материалов дела следует, что исполнитель при исполнении контракта неоднократно допускал недостатки в оказанных услугах, как в части сроков исполнения обязательств, так и их качества, что нашло отражение в соответствующих письмах заказчика и не оспорено исполнителем.

При этом, доводы истца о недостоверности акта обнаружения недостатков от 04.05.2022 ввиду отсутствия представителя исполнителя, судом отклоняется.

Приемка услуг на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится заказчиком по факту оказания услуг ежемесячно (п. 4.1. контракта).

После завершения оказания услуг, предусмотренных контрактом, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг и направляет в адрес заказчика акт приемки оказанных услуг, в 2 (двух) экземплярах, счет, счет фактуру (п. 4.2. контракта).

Не позднее 10 рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в п. 4.2 контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку фактически оказанных услуг по контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в контракте.

Для проверки представленных исполнителем результатов на их соответствие условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (п. 4.3. контракта).

В соответствии с п. 5.2.2. контракта заказчик обязан сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 2 рабочих дней после обнаружения таких недостатков. Заказчик, обнаружив при осуществлении контроля и надзора за ходом оказания услуг отступления от условий контракта, которые могут ухудшить качество услуг, или иные их недостатки, должен в течение 1 календарного дня заявить об этом исполнителю. Заказчик обязан назначить своего ответственного представителя для контроля за оказанием исполнителем услуг по контракту и согласования организационных вопросов.

В соответствии с п.4.3 контракта экспертиза соответствия оказанных услуг требованиям контракта может быть проведена заказчиком самостоятельно.

Таким образом, в контракте не установлено условие об обязательном присутствии представителей исполнителя при проведении экспертизы.

Кроме того, несостоятельны и доводы истца о ненадлежащем способе информирования исполнителя о нарушениях контракта путем направления писем на электронную почту истца (enotkrs@yandex.ru).

Условия контракта не запрещают возможность направления юридически значимых сообщений посредством электронной почты, напротив п. 11.1. контракта это прямо предусматривает.

Более того, в реквизитах сторон в тексте контракта указан адрес enotkrs@yandex.ru в качестве электронной почты истца.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ связывает наступление соответствующих правовых последствий с моментом доставки юридически значимого сообщения лицу, которому такое сообщение направлено.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума N 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В настоящем случае принадлежность электронной почты enotkrs@yandex.ru истцу подтверждена согласованием данной почты в контракте.

При указанных обстоятельствах у суда имеется оснований для вывода об исполнении заказчиком обязанности по направлению актов о недостатках, претензионных писем в адрес исполнителя.

При этом факт получения акта о недостатках от 04.05.2022 подтвержден ответным письмом истца от 30.05.2022.

Однако истцом не представлено доказательств устранения недостатков.

Доводы истца о том, что возможности устранения недостатков с 01.05.2022 по 10.05.2022 у него не имелось ввиду согласования заказчиком иного графика доставки и забора белья судом отклоняется как не подтвержденный письменными доказательствами по делу.

Несостоятелен и доводы истца о том, что именно заказчик не вернул на повторную обработку белье, как также не подтверждённый письменными доказательствами. Именно исполнитель производит забор белья у заказчика, а не наоборот.

Таким образом, истцом не представлено доказательств устранения недостатков, либо наличия препятствий со стороны заказчика в устранении данных недостатков, в связи с чем суд признает обоснованным принятое заказчиком решение об отказе от исполнения контракта и отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка