Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 октября 2022 года Дело N А45-22053/2022

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственность "Огнезащитные Системы" (ОГРН 1175476115275), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогрессстройгрупп" (ОГРН 1115476049633), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в сумме 1 291 817 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 320 рублей 42 копеек,

при участии:

от истца: Иркагалиева А.Т. (доверенность от 08.08.2022, удостоверение адвоката);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственность "Огнезащитные Системы" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прогрессстройгрупп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 291 817 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 169 рублей 40 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 320 рублей 42 копеек, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Принимая во внимание, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а период фактического нахождения направленного судом по настоящему делу заказного письма в отделении связи соблюден, в связи с чем ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нём доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение проектной документации N 02/М от 21.01.2022, на выполнение работ по огнезащитной обработке несущих металлоконструкций на объекте: "Магазин по адресу: г. Новосибирск, ул. Александра Чистякова, д. 12, кадастровый номер участка 54:35:000000:31012".

Согласно пункту 2.1 договора цена работ по договору составляет 1 199 969 рублей 50 копеек.

14.02.2022 и 15.04.2022 сторонами были заключены дополнительные соглашения N 1 и N 2 к договору, которым стороны согласовали дополнительные работы в сумме 30 000 рублей и 202 000 рублей.

Согласно пункту 4.1. договора сроки выполнения работ установлены - в течение 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Во исполнение заключенного договора, подрядчиком выполнены работы на сумму 1 431 817 рублей, что подтверждается представленным истцом УПД N 30301 от 30.03.2022, N 150401 от 15.04.2022, N 200402 от 20.04.2022, N 200401 от 20.04.2022, а так же накладной о передаче заказчику проектной документации, являющейся результатом работ. Указанные УПД подписаны заказчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Порядок оплаты работ по договору согласован сторонами в пункте 3.2. договора согласно которому окончательная оплата производится в течение пяти банковских дней, после подписания акта выполненных работ.

Как указывает истец в исковом заявлении, оплата по договору ответчиком произведена не в полом объеме, что подтверждается актом сверки по состоянию на 20.04.2022, а также гарантийными письмами от 15.04.2022 и 18.04.2022.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.07.2022 с требованием об оплате задолженности. Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 1 291 817 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении истец так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 по 27.03.2022 в сумме 8 320 рублей 42 копеек (с учетом уточнений).

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 320 рублей 42 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей (с учетом уточнений). В обоснование указанного требования истцом представлено соглашение на оказание юридических услуг от 30.06.2022, дополнительное соглашение N 1 от 18.08.2022, платежное поручение N 253 от 07.09.2022 на сумму 10 000 рублей, квитанции N 473883 от 05.07.2022 на сумму 7 500 рублей, N 473886 от 08.08.2022 на сумму 7 500 рублей..

Несение расходов, связанных с оплатой юридических услуг подтверждено истцом.

Исходя пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ).

Оценив данное требование с учетом сложности дела, конкретных мероприятий, выполненных представителем истца в целях рассмотрения дела в арбитражном суде, суд приходит в выводу о соответствии размера заявленных расходов на представление интересов истца в суде первой инстанции обычно предъявляемым расценкам и считает сумму 25 000 рублей разумной и достаточной для оплаты выполненных мероприятий.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогрессстройгрупп" (ОГРН 1115476049633) в пользу общества с ограниченной ответственность "Огнезащитные Системы" (ОГРН 1175476115275) задолженность в размере 1 291 817 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 по 27.03.2022 в размере 8 320 рублей 42 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 001 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственность "Огнезащитные Системы" (ОГРН 1175476115275) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка