Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2022 года Дело N А45-22032/2022

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Суворова О.В. ознакомившись с заявлением Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1025400000010, ИНН 5404154492, 630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 48),

к обществу с ограниченной ответственностью "Баттерфляй" (ОГРН 1045400540789, ИНН 5401235224, 630091, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный проспект, дом 49, квартира 39)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за период с 06.09.2021 по 30.06.2022 в сумме 91 363 рублей 82 копеек по договору N 40702810703000002535 от 31.10.2013,

установил:

09.08.2022 Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (публичное акционерное общество) (далее - взыскатель) обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Баттерфляй" (далее - должник) задолженности за период с 06.09.2021 по 30.06.2022 в сумме 91 363 рублей 82 копеек по договору N 40702810703000002535 от 31.10.2013.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для его возврата.

Статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

На основании части 3 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа, поданному представителем, прилагается документ, подтверждающий его полномочия.

Как следует из части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что по смыслу части 3 статьи 59, части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего исковое заявление, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации.

К заявлению не приложены копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени или наличии статуса адвоката у лица, подписавшего настоящее заявление.

В соответствии с пунктами 19, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов.

В силу части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа, в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 229.4, статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Возвратить Новосибирскому социальному коммерческому банку "Левобережный" (публичное акционерное общество) заявление о выдаче судебного приказа.

Возвратить Новосибирскому социальному коммерческому банку "Левобережный" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1025400000010) государственную пошлину в сумме 1 827 рублей.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Судья О.В. Суворова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка