Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 октября 2022 года Дело N А45-22029/2022

Резолютивная часть решения объявлена 5 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 6 октября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению Куйбышевского межрайонного прокурора Новосибирской области Прокуратуры Новосибирской области, г. Куйбышев

к Бояринцеву Олегу Николаевичу, г. Куйбышев

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансового управляющего должника члена Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" Гречишникова Александра Сергеевича

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

заявителя: Эртель В.А., доверенность N 705 от 11.05.2022 (выдана сроком на 1 год), служебное удостоверение ТО N 326251 от 01.04.2022,

заинтересованного лица: не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Куйбышевский межрайонный прокурор Новосибирской области (далее - заявитель, прокуратура) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Бояринцева Олега Николаевича (далее-заинтересованное лицо, Бояринцев О.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы не передачей Бояринцевым О.Н. документов финансовому управляющему.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Определением суда от 10.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Финансовый управляющий должника члена Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" Гречишников Александр Сергеевич.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзыв на заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица, третьего лица по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Куйбышевской межрайонной прокуратурой по обращению финансового управляющего Гречишникова А.С. проведена проверка о не соблюдении Бояринцевым О.Н. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) N А45-5130/2022 в отношении должника - гражданина Бояринцева Олега Николаевича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов до 20.10.2022, финансовым управляющим утвержден Гречишников А.С.

08.06.2022 финансовым управляющим Гречишниковым А.С. заказным письмом (NРПО 40008169149316) должнику направлен запрос о представлении сведений и документов финансовому управляющему.

Запрос получен должником 16.06.2022, однако, в нарушение требований действующего законодательства, ответчиком документы, указанные в запросе, финансовому управляющему до настоящего времени не преданы.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2022 Куйбышевским межрайонным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении Бояринцева О.Н.

Дело об административном правонарушении на основании статьи 23.1 КоАП РФ направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Новосибирской области.

Оценив материалы дела, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 7 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В пункте 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно информации финансового управляющего в ответ на запрос от 08.06.2022 запрошенные им сведения и документы не переданы. Длительное непредставление указанных документов нарушает права кредиторов и затрудняет исполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Не передача имущества и документов финансовому управляющему влечет затягивание процедуры банкротства и затрудняет исполнение финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей.

Таким образом, Бояринцевым О.Н. в нарушение требований пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в установленный законом срок документы финансовому управляющему Гречишникову А.С. не переданы, что препятствует осуществлению деятельности финансового управляющего.

Неисполнение Бояринцевым О.Н. требований Закона не позволяет арбитражному управляющему в полной мере провести оценку финансовых результатов деятельности должника, оценку влияния факторов на финансовые результаты его деятельности, оценку имущественного положения, анализ финансовой устойчивости, анализ сделок должника на предмет их правомерности и т.д. Кредиторы должника и арбитражный управляющий лишены возможности получить объективную информацию о платежеспособности должника, наличии активов, за счет которых возможно погашение задолженности.

Кроме того, в связи с уклонением Бояринцева О.Н. от обязанностей по передаче документов финансовому управляющему наступили неблагоприятные последствия в виде необходимости истребования финансовым управляющим сведений об имуществе гражданина путем направления запросов в учетно-регистрирующие органы, что приводит к затягиванию процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая пренебрежительное отношение должника к исполнению своих обязанностей, которое нарушает установленный порядок осуществления арбитражным управляющим своих полномочий в рамках процедуры реализации имущества, являющейся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и интересов кредиторов, что создает угрозу общественным отношениям в регулируемой сфере.

Таким образом, в действиях Бояринцева Олега Николаевича усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Документальных доказательств, подтверждающих невозможность представления арбитражному управляющему истребуемых им документов, Бояринцев О.Н. суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что Бояринцев Олег Николаевич имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности.

При таких обстоятельствах основания для применения судом по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение административного правонарушения впервые, ранее Бояринцев О.Н. к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекался, арбитражный суд приходит к выводу о возможности назначения Бояринцеву О.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13. КоАП РФ, административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

По мнению суда, назначенное Бояринцеву О.Н. наказание обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела сторонами не представлено.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Бояринцева Олега Николаевича (03.09.1980 года рождения, уроженца пос. Вишняки, Куйбышевского района Новосибирской области, проживающего по адресу: г. Куйбышев, квартал 12, дом 8, квартира 8) к административной ответственности предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка