Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N А45-22027/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюповой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рябина" (ИНН 5404485769), г. Новосибирск

к 1) Отделению судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск, 2) Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Соколовой Маргарите Анатольевне, г. Новосибирск, 3) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск, 4) обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Победа" (ИНН 5410787119), г. Новосибирск

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении ИП (иное) от 28.07.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства N 94921/22/54003-ИП,

при участии представителей:

заявителя - Загвоздкина Е.К., паспорт, диплом, доверенность от 04.05.2021 (до перерыва),

заинтересованных лиц - не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рябина" (далее - заявитель, взыскатель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Отделению судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Соколовой Маргарите Анатольевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Победа" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении ИП (иное) от 28.07.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства N 94921/22/54003-ИП.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

29.06.2022 возбуждено исполнительное производство N 94921/22/54003-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Победа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рябина" денежных средств в размере 2 922 154 рублей 66 копеек.

28.07.2022 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Соколовой Маргаритой Анатольевной вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства N 94921/22/54003-ИП с 28.07.2022 по 30.09.2022 в связи с распространением на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Указывая, что отсутствуют основания для распространения моратория на должника, на текущий момент задолженность по исполнительному производству составляет 1 819 281 рубль 77 копеек, и денежные средства в обозначенной сумме находятся на депозите службы судебных приставов, взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.08.2022 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Соколовой Маргаритой Анатольевной вынесено постановление о зачете встречных обязательств, произведен зачет встречных однородных требований по исполнительному производству от 29.06.2022 N 94921/22/54003-ИП и исполнительному производству от 09.08.2022 N 49453/22/54002-ИП, по которому общество с ограниченной ответственностью "Рябина" является должником перед обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Победа" (исполнительный лист серии ФС N 035743928 выдан Арбитражным судом Новосибирской области 27.06.2022).

Постановлением от 25.08.2022 исполнительное производство N 94921/22/54003-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства заявитель обоснованность осуществленного зачета и окончания исполнительного производства не оспаривал.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых приведен в части 1 статьи 64 Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, и применять указанные в части 3 статьи 68 названного Закона меры принудительного исполнения.

Согласно пункту 16.1 части 1 статьи 64 Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 88.1 Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации; о зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявитель по настоящему делу на дату принятия оспариваемого постановления являлся должником общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Победа", суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов взыскателя на получение денежных средств, поскольку у последнего имелась обязанность по оплате задолженности в соответствии с принятым судебным актом Арбитражного суда Новосибирской области.

Установив отсутствие условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка