Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2022 года Дело N А45-22000/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донгак Р.Р., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6, зал N 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амант" (ОГРН 1185476065488, г. Новосибирск),

к обществу с ограниченной ответственностью "Ретро-Н" (ОГРН 1182468053250, г. Красноярск),

о взыскании убытков в размере 292 459 руб.,

при участии представителей сторон: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Амант" (ОГРН 1185476065488, г. Новосибирск), далее - истец, обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ретро-Н" (ОГРН 1182468053250, г. Красноярск), далее - ответчик, о взыскании убытков в размере 292 459 руб.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие у истца доказательств причинения ущерба помещению действиями ответчика, передачу имущества из аренды в надлежащем состоянии.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что стороны не представили своих возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему выводу.

11.03.2019 между ООО "Амант" (арендодателем) и ООО "РЕТРО-Н" (арендатором) заключен договор долгосрочной аренды (далее - договор), согласно п.1.1 которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору за плату часть нежилого помещения площадью 160 кв.м., находящееся в нежилом помещении общей площадью 613, 9 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, ул. Станиславского, д.40, кадастровый номер: 54:35:063851:5705.

Согласно п.3.4. договора арендатор обязуется произвести ремонт электрики в помещении своими силами и за счет средств арендодателя. Стоимость ремонта будет засчитана арендатору в счет оплаты арендных платежей за первые месяцы аренды равными платежами.

Согласно карте согласования договора аренды нежилого помещения стороны договорились о проведении арендатором ремонта электропроводки на общую сумму 200 000 рублей в счет оплаты аренды 2 месяца по 100 000 рублей.

Арендатором был произведен указанный ремонт, потраченные денежные средства были учтены при начислении арендной платы за первые два месяца аренды.

25.04.2022 указанный договор был расторгнут по соглашению сторон.

При расторжении договора и составлении акта возврата помещений арендодателем было выявлено, что арендатором произведен демонтаж электропроводки (кабелей, светильников, розеток, выключателей, распаечных коробок), которая изначально была установлена арендатором после проведения ремонта.

Таким образом, арендатор вернул помещение с недостатками. Указанные недостатки зафиксированы в акте возврата помещений от 25.04.2022, подписанном обеими сторонами.

Согласно пп.ж) п.2.2. договора арендатор обязан по истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении передать Арендодателю все произведенные в арендуемом помещении перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность помещений и неотделимые без вреда от конструкций помещения.

Согласно пп.з) п.2.2. договора арендатор обязан возвратить помещение арендодателю после прекращения договора по акту в том состоянии, в каком оно было передано, с учетом нормального износа. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п.4.2.3. договора при возврате неисправного арендованного имущества, поврежденного по вине Арендатора, что подтверждается двусторонним актом, Арендатор уплачивает Арендодателю расходы по ремонту.

Согласно полученному истцом заключению внесудебной экспертизы, выполненному ООО "Экспертность" от 07.06.2022 N 1246/2022, в помещении, которое было передано в аренду ООО "Ретро-Н", имеются существенные нарушения - демонтаж произведен демонтаж электропроводки (кабелей, светильников, розеток, выключателей, распаечных коробок), которая изначально была установлена арендатором после проведения ремонта, то есть помещение не соответствует тому состоянию, в котором оно было передано в аренду (с учетом проведенного арендатором ремонта).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений составляет 292 459 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия от 23.06.2022 о возмещении убытков на сумму 292 459 руб., которая была оставлена без ответа.

Согласно пункту 7.6. договора споры между сторонами разрешаются по месту нахождения истца - в Арбитражном суде Новосибирской области, в связи с чем истец обратился с иском в Арбитражный суд Новосибирской области.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с заключением специалиста, выполненном ООО "Экспертность" от 07.06.2022 N 1246/2022, на основании результатов визуально-инструментального обследования инженерных сетей, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Станиславского, д. 40, установлено, что в помещениях произведен демонтаж электропроводки, предусмотренной в проектной документации здания. Необходимо выполнить комплекс работ, направленных на приведение системы электроснабжения к требованиям проектной документации. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений Объекта экспертизы составляет 292 459 (Двести девяносто две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей, обоснование подтверждается Приложением 1 "Локальный сметный расчет", прилагаемым к настоящему заключению и являющимся неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта составляет 292 459-00 рублей.

При рассмотрении данного спора судом установлено, что настоящий иск возник вследствие неисполнения арендатором обязанности по возврату спорного имущества арендатору в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком не представлено арбитражному суду ни одного доказательства в подтверждение факта передачи помещения в надлежащем состоянии и в целостности, в подтверждение факта надлежащего исполнения им своих обязанностей по передаче имущества арендодателю, правовая позиция ответчика сводится к оспариванию представленных истцом документов в обоснование размера и факта причинения ущерба.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении убытков ответчиком не представлено, доводы ответчика о том, что спорные помещения после их возврата ответчиком были сданы в аренду истцом, следовательно, пригодны для дальнейшего использования, не соответствуют заключению ООО "Экспертность" и акту возврата помещений, из которых следует, что был произведен демонтаж электропроводки, что нанесло ущерб помещениям на момент возврата помещений от арендатора, что влечет для арендодателя соответствующие убытки. Доказательства того, что выявленные повреждения помещений могли возникнуть после передачи помещений истцу, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Отклоняя возражения ответчика, суд исходит из того, что ответчику было известно об имеющихся недостатках имущества истца с момента расторжения договора.

В момент приема помещений ответчик был сразу поставлен в известность о том, что помещение возвращается с существенными недостатками. Как пояснил истец, он уведомил ответчика о том, что будет проведена соответствующая экспертиза и по ее результатам будет подписан акт возврата помещений.

После проведения экспертизы был составлен акт возврата помещения от 25.04.2022, который также подписан директором ООО "Ретро-Н", и приложен истцом к исковому заявлению. Довод ответчика о том, что в акт была вписана информация ручкой о причиненном ущербе, не обоснован, поскольку в материалы дела предоставлена копия акта возврата с изложенными недостатками в печатном виде, подписанного с обеих сторон без разногласий в изложении фактов, указанных в нем.

Установленный пунктом 2.1. договора 5-дневный срок для подписания акта не распространяется на акт возврата помещений из аренды, следовательно, довод о несвоевременном подписании акта возврата не обоснован.

Заключение эксперта N 1246/2022 от 07.06.2022 является надлежащим доказательством по делу в силу статьи 67 АПК РФ.

Поскольку истец не обладает специальными познаниями для оценки размера причиненного ущерба, с целью досудебного урегулирования конфликта, ООО "Амант" обратилось в специальную экспертную организацию с целью фиксации и оценки недостатков.

Правомерны доводы истца, что участие представителей сторон при проведении экспертизы не является обязательным условием. Экспертиза производилась непосредственно в помещении, сдаваемом в аренду ответчику, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Наличие причинно-следственной связи следует из заключенного соглашения о ремонте электрики в помещении (карта согласования договора от 05.02.2019) и подписанного акта возврата помещения с указанием недостатков.

При передаче помещений в аренду сторонами было согласована необходимость проведения ремонта электрических сетей с целью нормального функционирования помещения на общую сумму 200 000 руб. Указанное условие ответчиком было выполнено, ремонт произведен. Истец в свою очередь предоставил кредитные каникулы на 2 месяца на 200 000 руб.

При возврате помещения было установлено, что оно непригодно для дальнейшей его эксплуатации и сдачи в аренду, в связи с имеющимися недостатками по электрике, доказательством чего является подписанный двусторонний акт возврата помещений, так как ответчиком были демонтированы все розетки, кабели, выключатели, что следует из экспертного заключения и приложенных к нему фотографий.

Поскольку ответчик возражений по иску не представил, из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора и статей 309, 393, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик причинил вред имуществу истца, демонтировав кабели, светильники, розетки, выключатели, распаечные коробки в арендуемом помещении, которые изначально была установлена арендатором после проведения ремонта и должны были быть переданы арендодателю после прекращения договора аренды, исковые требования подлежат удовлетворению.

Стоимость и размер ущерба ответчик не оспорил, доказательств устранения недостатков не представил, как и надлежащих доказательств возврата помещения в том, состоянии, в котором он его получил с учетом положений пп.ж), з) п.2.2. договора аренды.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с п.1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амант" (ОГРН 1185476065488, г. Новосибирск), с общества с ограниченной ответственностью "Ретро-Н" (ОГРН 1182468053250, г. Красноярск), убытки в размере 292 459 руб., 8 849-00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка