Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2022 года Дело N А45-21994/2022

Резолютивная часть определения объявлена 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Шашенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Солнечный дом" (ИНН 5409002380), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю Ежитской Светлане Михайловне (ИНН 540965126099), Новосибирск

об обязании демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта,

при участии представителей:

истца - Рупенко Виктория Юрьевна, паспорт, диплом, доверенность от 17.08.2022;

ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Солнечный дом" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ежитской Светлане Михайловне:

об обязании произвести демонтаж самовольно установленной над оконным блоком нежилого помещения N 2 на фасаде многоквартирного дома N 19 по ул. Заречная г. Новосибирска рекламной конструкции "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ И ДОСУГА", с последующим восстановлением отделки фасада указанного многоквартирного дома, поврежденной в результате монтажа/демонтажа указанной рекламной конструкции, в срок не позднее трёх рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу;

о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в следующих размерах: первые 7 дней неисполнения решения суда - по 500 руб. за каждый день просрочки; с 8 дня неисполнения решения суда - по 1 500 руб. за каждый день просрочки.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отказе от иска, мотивированное удовлетворением требований истца, о чем свидетельствует акт осмотра от 09.09.2022.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд установив, что отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Учитывая, что рекламная конструкция демонтирована ответчиком после обращения истца с иском, суд относит на ответчика фактически понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

определил:

Производство по делу N А45-21994/2022 прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ежитской Светланы Михайловны (ИНН 540965126099) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Солнечный дом" (ИНН 5409002380) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определение может быть в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в десятидневный срок со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Б. Надежкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка