Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2022 года Дело N А45-21982/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюповой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Унитех-Н" (ИНН 5403035887), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Спец-Сервис Центр" (ИНН 5403037690), г. Новосибирск

о взыскании 499 261 рубля 90 копеек неосновательного обогащения,

при участии представителей:

истца - Коротков Ф.Н. - выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

ответчика - не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Унитех-Н" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спец-Сервис Центр" (далее - ответчик) о взыскании 499 261 рубля 90 копеек неосновательного обогащения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор N ССЦ-13/01/2020 от 13.01.2020, по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель - принять и оплатить товар, согласно условиям настоящего договора и приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.3 договора расчеты за товар производятся в порядке 100% предоплаты на основании выставленного счета поставщиком и подписанным приложением N 1. Сроки уплаты предоплаты закреплены в Приложении N 1: до 13.12.2021 - 175 400 рублей, до 22.12.2021 - 208 100 рублей.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 383 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 869 от 10.12.2021 на сумму 175 400 рублей, N 870 от 12.12.2021 на сумму 198 100 рублей, N 883 от 22.12.2021 на сумму 10 000 рублей.

В соответствии с Приложением N 1 срок поставки товара - 24.12.2021 при условии поступления 100% предоплаты до 22.12.2021.

В связи с тем, что в установленный срок товар не был поставлен, истец направил ответчику письмо N 36 от 28.12.2021 с просьбой возвратить денежные средства в размере 383 500 рублей.

Кроме того, согласно акту сверки за период с 01.01.2021 по 05.05.2022 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 165 361 рублей 90 копеек. В качестве доказательства наличия сальдо в размере 165 391 рублей 90 копеек, указанного в акте сверки, истцом представлены акт сверки взаиморасчетов за 2020 год, подписанный сторонами, и платежные поручения N 531 от 13.02.2020 на сумму 38 000 рублей, N 559 от 25.03.2020 на сумму 5 000 рублей, N 569 от 13.04.2020 на сумму 60 000 рублей, N 653 от 14.04.2020 на сумму 51 048 рублей 10 копеек, N 572 от 14.04.2020 на сумму 17 020 рублей, N 583 от 17.04.2020 на сумму 81 120 рублей, N 341 от 30.04.2020 на сумму 5 485 рублей, N 587 от 05.05.2020 на сумму 5 770 рублей, N 404 от 16.07.2020 на сумму 67 000 рублей, N 434 от 12.08.2020 на сумму 3 400 рублей, N 435 от 12.08.2020 на сумму 8 100 рублей, N 504 от 14.08.2020 на сумму 11 500 рублей, N 548 от 28.10.2020 на сумму 5 500 рублей, универсальный передаточный документ N 47 от 30.10.2020 на сумму 95 332 рубля.

14.12.2021 истец направил ответчику письмо N 32 от 14.12.2021 с предложением возвратить имеющуюся задолженность, в ответ на которое платежными поручениями N 852 от 17.12.2021 и N 33 от 11.04.2021 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 49 600 рублей.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и размер обогащения, ответчику надлежит доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества, встречного предоставления ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности при отсутствии доказательств наличия законных оснований удержания денежных средств, встречного предоставления, возврата денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в размере в размере 499 261 рублей 90 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спец-Сервис Центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Унитех-Н" задолженность в размере 499 261 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 985 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка