Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N А45-21980/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кологривой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ОГРН 1125476122540), г. Новосибирск к публичному акционерному обществу "Ключевский завод ферросплавов" (ОГРН 1026602174103), п. Двуреченск, Свердловская обл. о взыскании штрафа в общей сумме 2 494 212, 57 руб., судебных расходов в сумме 20000 руб.,

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "Ключевский завод ферросплавов" (ОГРН 1026602174103) к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ОГРН 1125476122540) о взыскании штрафа за несвоевременное предоставление вагонов в сумме 3 606 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - Коротаева М.Л (доверенность N 06-ГКВС от 30.12.2020, паспорт, диплом), от ответчика - Низовцева Л.И. (доверенность N 77 АГ3906306 от 08.07.2020, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (далее - истец, ООО "ГК Вагонсервис") обратилось в арбитражный суд с уточненным, в порядке ст. 49 АПК РФ, иском к публичному акционерному обществу "Ключевский завод ферросплавов" (далее - ответчик, ПАО "КЗФ") о взыскании штрафа в общей сумме 2 090 216 руб., убытков в сумме 403 996, 41 руб., судебных расходов на представителя в сумме 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО "ГК Вагонсервис" (Исполнителем) и ПАО "КЗФ" (Заказчиком) заключен договор на оказание услуг N ГКВС-161/2019г от 01.11.2019 в редакции протоколов согласования цены. Во исполнение условий договора истец (Исполнитель) по заявкам ответчика (Заказчика) предоставлял вагоны для осуществления Заказчиком перевозок грузов. В связи с допущенными ответчиком: сверхнормативным использованием вагонов, несвоевременными отказами от вагонов, неиспользованием Заказчиком предоставленных вагонов по истечении 5-ти суток с даты, указанной в заявке Заказчика, а также несвоевременной оплатой оказанных услуг по предоставлению вагонов, истцом ответчику в соответствии с условиями договора был начислен штраф в общей сумме 2 090 216 руб. Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оплатой порожнего пробега вагонов, оплатой провозных платежей, оплатой агентского вознаграждения и иные расходов, которые заявлены к возмещению в настоящем деле и являются убытками истца в общей сумме 403 996, 41 руб.

Ответчик в пояснениях N 2 от 09.01.2023 заявил о признании иска в порядке ст. 49 АПК РФ в сумме 304187, 61 руб., в остальной части отзывом иск считает необоснованным, указывает на то, что истцом неверно определены даты и время нахождения спорных вагонов на станции погрузки/выгрузки, суммы штрафных санкций и убытков. Считает необходимым при определении даты прибытия и отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки применять сведения, содержащиеся в ведомостях подачи/уборки вагонов. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве и пояснениях.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий; статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Ответчик в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования истца в сумме 304187, 61 руб.

Признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, заявлено лицом, имеющим полномочие на признание иска, в связи, с чем в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом.

Истец обратился к ответчику с претензиями об уплате штрафа и убытков, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений и свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального иска, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела между ООО "ГК Вагонсервис" (Исполнитель) и ПАО "КЗФ" (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг ГКВС-161/2019г от 01.11.2019 в редакции протоколов согласования цены (далее - договор), по условиям которого, Исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны) для осуществления Заказчиком перевозок грузов по направлениям и в объемах, указанных в заявках Заказчика и Приложениях к настоящему договору, а Заказчик обязался принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях (п. 1.1. договора).

Заключенный между сторонами договор свидетельствует о сложившихся правоотношениях, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которой предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно п. 5.5. Договора Заказчик несет ответственность за все время задержки Вагонов, как груженых, так и порожних, в пути следования, а также, на станциях погрузки, выгрузки, погранпереходах и других, по причинам зависящим от грузоотправителя/грузополучателя. Ответственность устанавливается в виде штрафа, установленного пунктом 3 Протокола согласования цены (Приложение N 2) за вагон в сутки. Указанное время задержек исчисляется с момента фактического прибытия до дня их фактического отправления с вышеуказанных станций включительно. Неполные сутки считаются как полные. Даты прибытия и отправления Вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО "РЖД" (данные не заверяются).

Таким образом, ответственность устанавливается в виде штрафа, установленного Протоколом согласования цены за вагон в сутки. Исполнитель вправе взыскать с Заказчика штраф в установленном в протоколе согласования цены размере за каждые полные и неполные сутки задержки за каждый вагон в ожидании погрузки (выгрузки). Данный размер штрафа также применяется Сторонами для расчета размера ответственности в случае ссылок в договоре на настоящий пункт Протокола согласования цены.

Согласно пункту 7 протокола согласования цены N 11 от 01.06.2021 нормативное время нахождения вагонов под погрузкой не более - 240/ выгрузкой -не более 144 часов с момента прибытия вагонов на станцию отправления /назначения до момента оформления вагона в груженом/порожнем состоянии. Размер штрафа установлен в размере 2000 руб. без НДС в сутки за каждый вагон, если время вагонов под выгрузкой превышает нормативное время.

Согласно пункту 7 протоколов согласования цены N 12 от 01.07.2021, N 13 от 10.08.2021 нормативное время нахождения вагонов под погрузкой не более - 120/ выгрузкой - не более 120 часов с момента прибытия вагонов на станцию отправления /назначения до момента оформления вагона в груженом/порожнем состоянии. Размер штрафа установлен в размере 2000 руб. без НДС в сутки за каждый вагон, если время вагонов под выгрузкой превышает нормативное время.

Согласно пункту 7 протокола согласования цены N 14 от 01.09.2021 нормативное время нахождения вагонов под погрузкой не изменилось (120 часов). Размер штрафа установлен в размере 2100 руб. без НДС в сутки за каждый вагон, если время вагонов под выгрузкой превышает нормативное время.

Согласно пункту 7 протокола согласования цены N 15 от 01.09.2021 нормативное время нахождения вагонов под погрузкой не изменилось (120 часов). Размер штрафа установлен в размере 2400 руб. без НДС в сутки за каждый вагон, если время вагонов под выгрузкой превышает нормативное время.

Согласно пункту 3 протоколов согласования цены N 16 от 01.11.2021, N 17/1 от 01.12.2021 нормативное время нахождения вагонов под погрузкой не изменилось (120 часов). Размер штрафа установлен в размере 2500 руб. без НДС в сутки за каждый вагон, если время вагонов под выгрузкой превышает нормативное время.

Согласно пункту 3 протокола согласования цены N 18 от 01.01.2022 нормативное время нахождения вагонов под погрузкой не изменилось (120 часов). Размер штрафа установлен в размере 2650 руб. без НДС в сутки за каждый вагон, если время вагонов под выгрузкой превышает нормативное время.

Согласно пункту 3 протокола согласования цены N 19 от 01.02.2022 нормативное время нахождения вагонов под погрузкой не изменилось (120 часов). Размер штрафа установлен в размере 3000 руб. без НДС в сутки за каждый вагон, если время вагонов под погрузкой/выгрузкой превышает нормативное время.

Согласно пункту 3 протокола согласования цены N 20 от 04.05.2022 нормативное время нахождения вагонов под погрузкой не изменилось (120 часов). Размер штрафа установлен в размере 2900 руб. без НДС в сутки за каждый вагон, если время вагонов под погрузкой/выгрузкой превышает нормативное время.

В период с мая 2021 года по апрель 2022 года (станции Сарысай, Первоуральск, Колюткино) во исполнение условий Договора истец предоставил ответчику грузовые вагоны, однако, ответчиком, были допущены неоднократные нарушения его условий, выразившиеся в превышении нормативного времени простоя вагонов под погрузкой и выгрузкой на станциях отправления и прибытия, что привело к сверхнормативным простоям вагонов. В связи с чем, истец начислил ПАО "КЗФ" штраф.

Пунктами 3.3.6., 3.3.7 Договора установлена обязанность Заказчика обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции погрузки в течение 48 (сорока восьми) часов с даты прибытия их в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления (место погрузки) до момента отправления в груженом состоянии на станцию назначения. А также обязанность обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции выгрузки в течение 48 (сорока восьми) часов с даты их прибытия в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения (место выгрузки) до момента отправления их в порожнем состоянии на следующую станцию погрузки. Окончанием учета времени нахождения группы вагонов на подъездном пути в местах погрузки/выгрузки считается дата и время отправления со станции погрузки или выгрузки всей группы единовременно прибывших вагонов.

Возражая против доводов и контррасчета ответчика, который произведен, в том числе с учетом данных, содержащихся в ведомостях подачи/уборки вагонов, уведомлениях о завершении грузовых операций, истец указывает, что ответчиком неверно определены даты прибытия и отправления со станций, представлены ведомости подачи/уборки вагонов, сведения из которых не могут быть применены в расчете в соответствии с условиями Договора. В расчете времени указываются сведения из официальных информационных систем, при этом такие данные не подлежат заверению ни истцом, ни ответчиком, ни иными лицами. Количество суток простоя на станциях погрузки/выгрузки рассчитано ответчиком исходя из расчета по нахождению вагонов на станциях по полным суткам, при этом неполные сутки простоя ответчиков в расчете не учтены. Такой порядок расчета не соответствует п.5.5 Договора, согласно которому неполные сутки считаются за полные.

Представленные истцом сведения ГВЦ ОАО "РЖД" "История продвижения вагона по территории РФ" являются официальной информацией, так как указанная в них информация о прибытии и отправлении вагонов получена с официального сайта ОАО "РЖД" (https://mycargo.rzd.гu), не заверяется, что также следует из приведенных положений договора.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что, заключив договор с условием об обязанности ответчика после разгрузки возвратить порожние вагоны в течение определенного срока, а также установив ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений.

Оформление груза к перевозке - это момент, фиксирующийся отдельно и влияет на определение срока доставки груза и начало ответственности перевозчика за принятый груз.

Отправление вагона - это момент фактического, реального отправления (начало движения) вагона со станции, который также фиксируется отдельным моментом и отслеживается в истории продвижения каждого вагона.

Согласно п. 3.3.11, 3.3.12 договора, Стороны согласовали, что срок нахождения железнодорожных вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется по фактическому времени. Срок нахождения вагонов свыше установленного в пунктах 3.3.6. 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9, 3.3.10 срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Подтверждением прибытия и отправки железнодорожных вагонов является информация ГВЦ ОАО "РЖД" (данные не заверяются в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные). В случае несогласия Заказчика со временем превышения срока нахождения, заявленным Исполнителем Заказчик должен мотивированно возразить с приложением данных ГВЦ ОАО "РЖД". Однако эти данные не должны быть подменены данными по иной операции, в частности временем оформления.

То же самое касается сведений о подаче вагонов под погрузку. Указанный момент не имеет отношения к договорному порядку расчета штрафных санкций. Так как в соответствии с договором, Заказчик обязан обеспечить нахождение вагона на станции не более согласованного норматива, сколько времени при этом вагон находится под погрузкой/выгрузкой, для оператора вагона не имеет значения, поскольку со своей стороны оператор заинтересован в уменьшении времени оборота и, не имея договорных отношений со станциями железных дорог, в этой части условий исходит из того, что Заказчик, заключая договор на предоставление вагонов, отвечает за действия третьих лиц, в том числе его грузоотправителей и грузополучателей. Таким образом, время подачи вагонов под погрузку/выгрузку не имеет отношения к настоящему спору и данные, указанные в предоставленных ведомостях подачи/уборки вагонов, уведомлениях о завершении грузовой операции, не имеют значения для расчета штрафных санкций.

С учетом вышеизложенного и возражений истца, которые суд находит обоснованными, судом отклоняется контррасчет, представленный ответчиком.

Расчет сверхнормативного простоя вагонов подготовленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта просрочки возврата спорных вагонов ответчиком.

Ответчик был осведомлен о действующих правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, в том числе согласованных сторонами в договоре, он обязан был руководствоваться указанными правилами и условиями договора, в том числе в части соблюдения срока возврата вагонов.

В ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а именно нарушение нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки (погрузки), и соответственно признает обоснованным требование об уплате штрафа за нарушение ответчиком нормативных сроков нахождения вагонов на станциях погрузки в сумме 1 104 300 руб. и на станциях выгрузки в сумме 425 650 руб., что соответствует условиям договора N ГКВС-161/2019г от 01.11.2019 в редакции протоколов согласования цены и согласуется с нормами ст. 309 и ст. 330 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование об уплате неустойки за нарушение сроков оплату услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава в сумме с 01.01.2022 по 30.08.2022 в сумме 139066 руб.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя оговаривается сторонами в протоколе согласования цены (приложение N 2), являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в порядке 100% предоплаты на основании счета Исполнителя, если иное не оговорено в протоколе согласования цены (приложение N 2), путем перевода Заказчиком соответствующих сумм на расчетный счет Исполнителя. Оплата каждого счета производится отдельными платежными поручениями. В графе "Назначение платежа" платежного поручения Заказчик обязательно указывает номер счета, номер и дату договора, а также наименование услуги, за которую производится оплата.

В соответствии с п. 5.13. Договора в случае просрочки платежей Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплатить пени в размере 0, 05% от суммы просроченного платежа за каждые сутки просрочки.

Ответчик в возражениях на данное требование указал на неприменение истцом при расчете неустойки моратория, произвел контррасчет, согласно которому размер неустойки составил 99387, 61 руб.

Требование об уплате неустойки в сумме 99387, 61 руб. признано ответчиков в порядке ст. 49 АПК РФ (графа 12 сводной таблицы, приложение N 2 к письменной позиции от 23.12.2022 поданной через систему "Мой Арбитр").

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 30.08.2022 удовлетворению не подлежит (п.п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

С учетом указанного, а также признания ответчиком иска в части требования о взыскании неустойки (с учетом моратория) за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 сумме 99 387, 61 руб., суд определяет подлежащей взысканию с ответчика неустойку в сумме 99 387,61 руб. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.