Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N А45-21948/2022

Резолютивная часть определения объявлена 23 ноября 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассматривает в открытом судебном заседании, дело по иску Скурыгиной Татьяны Петровны, г. Новосибирск о признании незаконным требования от 05.03.2022 N 6497, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области (ОГРН: 1215400036477), г. Новосибирск, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Новосибирской области; Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г.Москве,

в присутствии представителей:

заявителя: Ячменева Е.В., доверенность от 25.07.2022, паспорт, диплом,

заинтересованного лица: Петров И.М., доверенность N 36 от 10.01.2022, удостоверение, диплом,

МИФНС N 17 по НСО: не явился, уведомлен,

ИФНС N 1 по г.Москве: Головешкин В.М., доверенность от 01.12.2021, удостоверение (посредством онлайн),

УСТАНОВИЛ:

Скурыгина Татьяна Петровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования от 05.03.2022 N 6497, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Новосибирской области, Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г.Москве.

Суд, изучив материалы дела, считает, что заявление Скурыгиной Татьяны Петровны, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ несоблюдение установленного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона N 153-ФЗ положение абзаца 1 пункта 2 статьи 138 НК РФ до 01.01.2014 применяются только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса. Таким образом, начиная с 01.01.2014, законодателем введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что с заявленным требованием арбитражный управляющий имеет право обратиться в арбитражный суд только после обжалования действий и бездействий инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Как следует из заявления и представленных документов, в связи с не исполнением Скурыгиной Т.П. обязанности по уплате вышеуказанного торгового сбора в установленный п. 2 ст. 417 НК РФ срок в ее адрес Инспекцией направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 05.03.2022 N, которым в срок до 06.04.2022 предложено уплатить сумму торговых сборов, уплачиваемых на территориях городов федерального значения и пеней в размере 75 986, 25 рублей.

Не согласившись с требованием, Скурыгина Т.П. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, судом установлено, что Скурыгиной Т.П. не соблюден порядок, предусмотренный для обжалования решений, действий (бездействий) налоговых органов, установленный выше названными нормами НК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании изложенного, заявление Скурыгиной Т.П. подлежит оставлению без рассмотрения.

Заявителю разъясняется, что оставление заявления без рассмотрения не может рассматриваться как нарушающее права заявителя, поскольку он не лишен права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь ст.148, ст.ст. 149, 184, 185 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Скурыгиной Татьяны Петровны оставить без рассмотрения.

Возвратить Скурыгиной Татьяне Петровне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через вынесший определение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Е.А. Нахимович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка