Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2022 года Дело N А45-21946/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А-Сервис" (ОГРН 1115476007525), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (ОГРН 1148601001438), г. Ханты-Мансийск

о взыскании 3 532 970 руб. неустойки по состоянию на 21.12.2021 по договору поставки N П-74 от 17.12.2020

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Фурсов В.С. (доверенность N 12 от 03.08.2020, диплом N 24-ЮФ от 28.06.2011, паспорт)

от ответчика: Мамяшева Я.В. (доверенность N 24 от 21.10.2021, диплом N 15-20 от 30.06.1998, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "А-Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" о взыскании 3 532 970 руб. неустойки по состоянию на 21.12.2021 по договору поставки N П-74 от 17.12.2020.

Ответчик отзывом на иск исковые требования не признает, ссылаясь на то, что спецификация N 2 от 25.02.2021 не является дополнительным соглашением к договору, спецификация N 2 от 25.02.2021 является самостоятельной разовой сделкой, в связи с чем основания для взыскания неустойки со ссылкой на п. 6.4. договора отсутствуют. Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично с учётом применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки N П-74 от 17.12.2020 со спецификациями N 1 от 17.12.2020, N 2 от 25.02.2020, согласно которому истец поставил ответчику материалы. Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены с нарушением срока, в связи с чем заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки N П-74 от 17.12.2020 со спецификациями N 1 от 17.12.2020, N 2 от 25.02.2020, согласно которому истец поставил ответчику материалы.

В соответствии с п. 1 договора поставщик обязуется поставить материалы (далее - продукция) в соответствии с прилагаемыми к договору спецификациями, а покупатель - принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 4 спецификации N 2 от 25.02.2020 покупатель производит оплату 100 % от общей суммы, указанной в спецификации, в срок до 7 банковских дней после направления счета по электронной почте.

26.02.2021 истцом в адрес ответчика по электронной почте был направлен счет на оплату N 89 от 25.02.2021 на сумму 1 231 000 руб.

21.12.2021 ответчиком была произведена оплата в размере 1 231 000 руб. согласно платежному поручению N 4847 от 21.12.2021.

Оплату по выставленному компанией ООО "А-Сервис" счету ответчик произвел несвоевременно.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3 договора за несоблюдение сроков оплаты поставленной продукции поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 1 % от суммы, подлежащей оплате.

Таким образом, неустойка, рассчитанная в соответствии с п. 6.3 договора, за период с 26.03.2021 по 21.12.2021 составляет 3 532 970 руб.

Довод ответчика о том, что спецификация N 2 от 25.02.2021 не является дополнительным соглашением к договору, спецификация N 2 от 25.02.2021 является самостоятельной разовой сделкой, в связи с чем основания для взыскания неустойки со ссылкой на п. 6.4. договора отсутствуют, рассмотрен судом.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить материалы (далее - продукция) в соответствии с прилагаемыми к договору спецификациями, а покупатель принять и оплатить продукцию и соответствии с условиями договора.

Цена на продукцию и срок оплаты является договорной, устанавливается в рублях Российской Федерации, указывается в спецификациях (п. 5.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до окончания исполнения обязательств по договору (8.2 договора).

Настоящее приложение вступает в силу с момента подписания и является неотъемлемой частью договора N П-74 от 17.12.2020 (п. 12 спецификации N 2 от 25.02.2020).

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд счел возможным снизить размер неустойки с 1 % до 0, 1 % за каждый день просрочки, учитывая размер неисполненного обязательства, период начисления истцом неустойки, несоответствие последствий нарушения обязательства и суммы заявленной к взысканию неустойки, а также то, что установленный договором размер неустойки, равный 1 % от суммы просроченного платежа, очевидно превышает разумную стоимость доступных коммерческим организациям финансовых ресурсов, а 0,1 % соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и при отсутствии доказательств обратного, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Сумма неустойки по состоянию на 21.12.2021, исходя из размера неустойки 0, 1 % за каждый день просрочки оплаты по договору поставки N П-74 от 17.12.2020, составляет 353 297 руб.

Взыскание неустойки в указанном размере обеспечит баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства по оплате услуг, ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, а также применение общей превенции допущенного ответчиком нарушения договорного обязательства.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (ОГРН 1148601001438) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А-Сервис" (ОГРН 1115476007525) 353 297 руб. неустойки по состоянию на 21.12.2021 по договору поставки N П-74 от 17.12.2020, 40 655 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (ОГРН 1148601001438) в доход федерального бюджета 10 руб. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Редина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка