Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2023 года Дело N А45-21938/2020

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лихачёва М.В., при ведении протокола секретарем Миняйло О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "Рудоремонтный завод" (ИНН 3820007601), г. Черемхово Иркутской области,

к ООО "Сибресурс" (ИНН 5406667771), г. Новосибирск,

третьи лица без самостоятельных требований - Федеральная служба по интеллектуальной собственности и АО УК "Кузбассразрезуголь",

о запрете незаконного использования товарного знака и взыскании компенсации за нарушение исключительного права на знак,

при участии представителей: истца - Алексеевой Анастасии Игоревны (доверенность от 25.11.2022), ответчика - Тесленко Алексея Николаевича (доверенность от 17.05.2022),

установил:

ООО "Рудоремонтный завод" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к ООО "Сибресурс" (далее - ответчик):

- обязать изъять из гражданского оборота и уничтожить контрафактную продукцию, прекратить незаконное использование товарного знака "РРЗ";

- обязать удалить товарный знак с продукции, паспортов качества и иных документов, сопровождающими поставки изделий;

- запретить дальнейшее незаконное использование знака "РРЗ" при выпуске продукции, предложениях к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот;

- взыскать компенсацию в размере 34 055 200 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены АО УК "Кузбассразрезуголь", Федеральная служба по интеллектуальной собственности, ООО "Потенциал Центральной Сибири" и ООО "Техснаб".

Ответчик в отзыве указал, что факт нарушения исключительных прав истца на товарный знак не доказан, а расчет компенсации документально не подтвержден.

По мнению ответчика, истец квалифицировал поставленную третьему лицу продукцию в качестве контрафактной необоснованно.

Судебное разбирательство отложено на 23.01.2023.

Третьи лица извещены, не прибыли.

Дело рассматривается в их отсутствие в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 26.01.2023, о чем сделано публичное извещение на сайте арбитражного суда: htpp://novosib.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы участвующих лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Рудоремонтный завод" принадлежат исключительные права на товарный знак N 448730 (словесное обозначение РРЗ) в отношении товаров Международной классификации товаров и услуг:

- 07 - машины и станки, плуги для комбайнов, насосы;

- 08 - ручные орудия и инструменты (ножи для пил, для гильотинных ножниц, коронки, плуги для комбайнов, ручные рычажные лебедки);

- 11 - обогревательные, вентиляционные установки;

- 37 - ремонт станков и узлов - коробки скоростей, насосов, шестерней и др., ремонт горно-транспортного оборудования и пр.;

- 40 - литье, в том числе запасных частей горного оборудования - блоков, коушей, тяг, обойм, серег;

- 42 - проектирование и ремонт вентиляционных установок.

Срок действия исключительного права до 31.05.2030.

Правообладатель узнал, что ООО "Сибресурс" в рамках договора поставки с АО "УК "Кузбассразрезуголь" использует паспорта на продукцию с товарным знаком "РРЗ".

В подтверждение заявленных доводов представлены:

1) постановление отделения полиции Новый Городок Беловского межмуниципального отдела МВД России о возбуждении уголовного дела N 12001320004081104 от 23.06.2020;

2) письмо N 21/03 от 21.01.2020 ответчика к АО "УК "КРУ" о выборе ООО "Бакал-Инвест" в качестве нового поставщика запасных частей к экскаваторной технике вместо ООО "Рудоремонтный завод";

3) письмо N 12/03 от 12.03.2020 ответчика к АО "УК "КРУ" о признании поставки некачественной продукции - 3 штуки коуша;

4) паспорта на продукцию, поставленную ответчиком в адрес третьего лица, в том числе производства истца;

5) ответы ООО "Бакал-Инвест" и ООО "НСМЗ" о том, что не были поставщиками спорной продукции ответчику в период 2013-2020 годы.

Указывая на нарушение исключительных прав на товарный знак, которое выразилось в продаже ответчиком продукции ООО "Рудоремонтный завод", истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, кроме случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации является незаконным и влечет ответственность, если оно осуществляется без согласия правообладателя.

Заявляя требование о взыскании компенсации, истец должен документально подтвердить нарушение ответчиком его исключительных прав на использование принадлежащих ему товарного знака и промышленных образцов.

Факт принадлежности ООО "Рудоремонтный завод" исключительных прав на использование товарного знака N 448730 подтвержден материалами дела и не оспаривается лицами.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

При нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Данные разъяснения приведены в абзаце 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на товарный знак входят следующие обстоятельства:

- факт принадлежности истцу указанных прав;

- факт их нарушения ответчиком.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд признает доказанным факт незаконного использования зарегистрированного за истцом товарного знака.

АО "УК "Кузбассразрезуголь" и ООО "Сибресурс" заключили договор N МТР-3543 от 10.09.2014 (т. 2 л.д. 28) на поставку товара, наименование, количество, ассортимент, производитель и цена которого указывается в спецификациях.

Срок действия договора в редакции ДС от 12.09.2019 (т. 2 л.д. 44) продлен сторонами по 31.12.2022.

Третье лицо направило (т. 2 л.д. 25) вместе с договором спецификации, приходные ордера и товарные накладные, паспорта на продукцию.

В спецификациях (т. 2 л.д. 48-147) указаны сроки поставки (пункт 1), условия оплаты (пункт 2) и производители продукции (пункт 7).

Ответчик в отзыве (т. 8 л.д. 66) заявил о пропуске исковой давности, в связи с чем анализируется поставка товара за три года, предшествовавших подаче искового заявления в суд 28.08.2020.

Истец является производителем продукции (т. 2 л.д. 87-147):

•) спецификация N 44 от 17.07.2017

- коуш разгрузочный 2-201962 - 9 штук;

поставка по товарной накладной N 71 от 08.09.2017;

•) спецификация N 46 от 25.08.2017

- шкив 1080.28.33 - 1 штука;

поставка по товарной накладной N 80 от 19.09.2017;

•) спецификация N 48 от 25.12.2017

- коуш тяговый 2-201964 - 45 штук;

- коуш подъемный 2-201968 - 36 штук;

- колесо зубчатое Z32 М26 1080.33.49-1 - 1 штука;

- обойма уравнительного блока 1080.02.302 - 1 штука;

- ползун боковой 1080.05.308 - 14 штук;

- звено соединительное 3-347501 - 34 штуки;

- звено соединительное 3-347500 - 28 штук;

- шкив 1080.05.337 - 1 штука;

- корпус седлового подшипника 1080.55.303 - 1 штука;

- обойма уравнительного блока 1080.02.302 - 1 штука;

- колесо зубчатое Z32 М26 1080.33.49-1 - 2 штуки;

•) спецификация N 49 от 19.01.2018

- коуш тяговый 2-201964 - 17 штук;

- ползун боковой 1080.05.308 - 2 штуки;

- звено соединительное 3-347500 - 4 штуки;

- шкив 1080.05.337 - 2 штуки;

•) спецификация N 51 от 22.02.2018

- коуш тяговый 2-201964 - 45 штук;

- коуш подъемный 2-201968 - 37 штук;

- ползун боковой 1080.05.308 - 4 штуки;