Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2022 года Дело N А45-21860/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АКС-КИА" (ОГРН 1155476084829), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Пром" (ОГРН 1115476132892), г. Новосибирск,

о расторжении договора подряда N ОГ2-2019 от 11.07.2019, дополнительного соглашения N 1 от 22.07.2019, дополнительного соглашения N 2 от 25.07.2019, о взыскании задолженности в размере 586 460 рублей,

при участии представителей:

истца - не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АКС-КИА" (далее - ООО "АКС-КИА", истец) обратилось с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Пром" (далее - ООО "Альфа-Пром", ответчик) о расторжении договора подряда N ОГ2-2019 от 11.07.2019, дополнительного соглашения N 1 от 22.07.2019, дополнительного соглашения N 2 от 25.07.2019, взыскании задолженности в размере 586 456 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение договора подряда и дополнительных соглашений к нему, обязательства по которому ответчиком не исполнены, работы не выполнены.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Альфа-Пром" (заказчик) и ООО "КИАСТРОЙ+" (в настоящее время в связи с переименованием - ООО "АКС-КИА") (подрядчик) заключен договор подряда N ОГ2-2019 от 11.07.2019, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по комплексному благоустройству части территории объекта "Многоквартирные жилые дома с помещениями общественного назначения, встроенно-пристроенными детскими садами, подземными автостоянками, трансформаторные подстанции, газовая котельная по ул. Водрпроводная, 1/1 стр. в Октябрьском районе города Новосибирска. Шестой этап строительства - Жилые секции N 14, 15,16,17 (по ГП)".

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем работ по договору, их перечень и состав, количество, виды и номенклатура устанавливаемого оборудования, определяются в соответствии с рабочей проектной документацией, разработанной ООО "КИАСГРОЙ+" (Шифр 01-П-2015-3-ГП).

Согласно пункту 6.1 договора начало выполнения работ - 11.07.2019, окончание выполнения работ - 05.08.2019.

Общая стоимость работ по договору составляет 155 760 рублей (пункт 3.3 договора).

В дальнейшем стороны заключили дополнительное соглашение N 1 от 22.07.2019 года на сумму 130 000 рублей со сроком выполнения работ с 22.07.2019 по 15.08.2019, а также дополнительное соглашение N 2 от 25.07.2019 года на сумму 513 000 рублей со сроком выполнения работ с 25.07.2019 по 20.08.2019 на выполнение дополнительных работ на том же объекте.

Заказчик перечислил подрядчику 586 456 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 42 от 11.07.2019, N 53 от 24.07.2019, N 54 от 26.07.2019, N 72 от 30.08.2019, N 74 от 04.09.2019.

В установленный срок ответчик работы не выполнил.

Полагая, что ООО "Альфа-Пром" нарушил сроки выполнения работ и не выполнил предусмотренные договором работы, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда должен содержать начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда, при их отсутствии договор считается незаключенным.

В соответствии с условиями договора и дополнительными соглашениями к нему согласованные сторонами работы должны были быть выполнены подрядчиком в августе 2019 года.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Допустимых и достоверных доказательств выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

30.06.2022 истец направил ответчику требование о расторжении договора и дополнительных соглашений. Ответ на требование истца от подрядчика не поступило.

Суд расценивает нарушения условий договора со стороны подрядчика как существенные, выразившиеся в нарушении сроков выполнения работ. Правом на отказ от договора в одностороннем порядке истец не воспользовался. В связи с чем, требование о расторжении договора заявлено в судебном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требования о расторжении договора подряда N ОГ2-2019 от 11.07.2019, дополнительного соглашения N 1 от 22.07.2019, дополнительного соглашения N 2 от 25.07.2019 подлежащими удовлетворению.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 586 456 рублей, а также выполнения работ по договору, дополнительным соглашениям и сдачи результата работ истцу, материалы дела не содержат.

Таким образом, основания для удержания ответчиком денежных средств в сумме 586 456 рублей отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование о взыскании аванса в размере 586 456 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 20 729 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 12 000 рублей - подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда N ОГ2-2019 от 11.07.2019, дополнительное соглашение N 1 от 22.07.2019, дополнительное соглашение N 2 от 25.07.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Пром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКС-КИА" задолженность в размере 586 456 рублей, государственную пошлину по иску в размере 20 729 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АКС-КИА" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 12 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка