Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2023 года Дело N А45-21852/2022

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Дарьи Андреевны (ИНН 540445917760, ОГРНИП 311547628500107), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Востокбурвод" (ИНН 5406627779, ОГРН 1165476215167), г. Новосибирск

о взыскании суммы основного долга по договору на оказание юридических услуг от 01.08.2021 за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 78000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Демешко Э.В., по доверенности от 12.08.2022, паспорт, диплом,

от ответчика - Петьков Ю.С., выписка из ЕГРЮЛ, директор, паспорт ((в формате онлайн-заседания), Кузнецова Д.А., выписка из ЕГРЮЛ, директор, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Дарья Андреевна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Востокбурвод" о взыскании суммы основного долга по договору на оказание юридических услуг от 01.08.2021 за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 78000 рублей.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 10, 309, 310, 421, 702-729, 771, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости оказанных услуг.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

В отношении позиции ответчика следует констатировать следующее.

Согласно выписке ЕГРЮЛ (строки 18-41), представленной в материалы дела, от имени Общества вправе действовать совместно только два директора одновременно (запись ГРН 2225400209032 от 04.03.2022), а именно Кузнецова Д.А. и Петьков Ю.С.

Согласно вопросу N 4 на стр. 2 Протокола и в соответствие с пунктом 13.1 - 13.7, изменений к Уставу Общества, изложенных на стр. 6 Протокола, директоры не могут действовать от имени Общества по отдельности.

Согласно пункту 13.6 изменений к Уставу Общества (далее - Устав), изложенных на стр. 7 Протокола, все соответствующие документы, подписываемые от имени Общества действительны только при наличии подписей обоих директоров.

Согласно пункту 2.2 Трудового договора, заключенного между директорами Общества (далее - Трудовой договор) и Обществом (страница 10 Протокола) все документы Общества подписываются двумя Директорами, в случае отсутствия подписи какого-либо Директора, документ считается недействительным и не имеет юридической силы.

Таким образом, все документы от имени ООО "ВОСТОКБУРВОД" должны быть подписаны двумя директорами совместно, и без подписи (согласования) одного из директоров они не действительны и не имеют юридической силы.

В материалах дела отсутствует отзыв как единый документ, исходящий от обоих директоров, следовательно, позиция ответчика является несогласованной.

Непосредственно в судебном заседании директор ООО "Востокбурвод" Петьков Ю.С. с заявленными требованиями не согласился, директор Кузнецова Д.А. указала на выполнение истцом услуг в полном объеме и отсутствие оплат со стороны ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.08.2021 между Индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Д.А. и ООЩ "Востокбурвод" заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель (истец) обязался:

- представлять интересы заказчика (ответчика) в арбитражном суде на всех стадиях процесса в соответствии с полномочиями, указанными в доверенности, выданной Ответчиком;

- представлять интересы заказчика в исполнительном производстве;

- составлять тексты претензий и писем для досудебного урегулирования споров ответчика с контрагентами;

- составлять тексты гражданско-правовых договоров, а также соглашений об изменении, расторжении, прекращении указанных договоров;

- составлять тексты решений общих собраний участников Общества;

- осуществлять юридическое сопровождение сделок с недвижимостью;

- консультировать по вопросам, связанным с представлением интересов Ответчика в судах, в исполнительном производстве, по вопросам досудебного урегулирования споров Ответчика с контрагентами, гражданско-правовых договоров Ответчика с контрагентами и вопросов, касающихся процесса проведения общих собраний участников Общества (п. 1.1. договора).

Вознаграждение Исполнителя за оказание Услуг, предусмотренных пунктом 1.1 Договора, составляет 26000 рублей в месяц (пункт 3.1 Договора).

За все время действия Договора со стороны Ответчика отсутствуют претензии по оказанным Истцом услугам.

Оплата услуг Истца по Договору должна производиться Ответчиком путем 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств в размере 26000 рублей на расчетный счет Истца, ежемесячно авансовым платежом не позднее пятого числа текущего месяца за текущий месяц, без какого-либо предварительного требования со стороны Истца (пункты 3.1 и 3.2 Договора).

За период с момента заключения Договора и по 31.03.2022 Ответчик оплачивал Услуги Исполнителя.

За период с 01.04.2022 по 30.06.2022 у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 78000 рублей, которая складывается за период с апреля по июнь 2022 включительно (три месяца).

Договором Стороны установили претензионный порядок, срок рассмотрения претензии 10 (Десять) рабочих дней со дня ее направления, а в случае ее неудовлетворения все споры и разногласия по данному с Договору, подлежат разрешению в Арбитражном суде Новосибирской области (пункт 5.3 Договора).

21.04.2022 Истец направил Ответчику досудебное претензионное письмо (исх.N ВБВ-1 от 21.04.2022) об оплате Ответчиком задолженности по Договору в соответствие с пунктом 5.3 Договора, получение претензии Ответчиком подтверждается подписью одного из директоров ООО "Востокбурвод" Петькова Ю.С.

05.05.2022 Истец направил Ответчику досудебное претензионное письмо (исх.N ВБВ-2 от 05.05.2022) об оплате Ответчиком задолженности по Договору в соответствие с пунктом 5.3 Договора, получение претензии Ответчиком также подтверждается подписью одного из директоров, Петькова Ю.С. на претензии.

Неоплата суммы долга в добровольном порядке явилась основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается следующим.

Только по одному виду услуг (представление интересов Ответчика в арбитражном суде) по спорам только по одному контрагенту Ответчика (ООО "ТХ Сибирский Гигант"), исходя из информации, размещенной на сайте https://kad.arbitr.ru по делам N А45-23418/2021, N А45-25333/2021, N А45-33528/2021, N А45-33529/2021, N А45-34750/2021, Истец (привлеченное им лицо - Демешко Э.В.) только за период 01.04.2022г. по 30.06.2022г. успешно, не менее 17 раз, отстаивал интересы Ответчика в арбитражных судах, при общей стоимости исковых требований Ответчика около 46513752, 42 руб.

Кроме указанного вида услуг, Истцом оказывались также услуги, предусмотренные договором (представление интересов Ответчика в исполнительном производстве, составление текстов претензий и писем для досудебного урегулирования споров Ответчика с контрагентами, составление текстов гражданско-правовых договоров, а также соглашений об изменении, расторжении, прекращении указанных договоров, составление текстов решений общих собраний участников Общества, юридическое сопровождение сделок с недвижимостью, консультации).

Как следует из материалов дела, Демешко Э.В. оказывал услуги ООО "Востокбурвод" по договору на оказание юридических услуг от 01.08.2021, будучи привлеченным Истцом в соответствие с подпунктом "б" пункта 2.2 Договора.

Довод представителя ответчика - директора Петькова Ю.С. об отсутствии доказательств нахождения ИП Кузнецовой Д.А. и Демешко Э.В. в трудовых отношениях не принимается судом, поскольку для разрешения дела не имеет значения факт трудоустройства Демешко Э.В. у Истца, так как условиями Договора предусмотрена возможность привлечения Истцом для оказания услуг любых третьих лиц, а согласием Ответчика на такое привлечение является выданная Ответчиком доверенность (подпункт "б" пункта 2.2 Договора). В материалах дела имеется ряд выданных Ответчиком доверенностей, которые являются неоднократным согласием Ответчика на привлечение Демешко Э.В. в соответствие с подпунктом "б" пункта 2.2 Договора.

Кроме того, последняя доверенность (от 30.03.2022) выдана даже на основании решения учредителей, что свидетельствует о том, что даже все учредители согласились, чтобы Демешко Э.В. защищал права Ответчика в судах.

Более того, в материалы дела имеются доказательства о трудоустройстве Демешко Э.В. у Истца, начиная с 16.06.2020.

С момента заключения Договора, он признавался сторонами, до 01.04.2022 Ответчик оплачивал услуги Истца по Договору, Ответчик никаких претензий не заявлял по оказанным услугам. Иного не доказано ответчиком.

Предположения одного из директоров ООО "Востокбурвод" Петькова Ю.С. о мотивах заключения Договора от 01.08.2021 другим директором (Реусовым СМ.), являются недопустимыми доказательствами (68 АПК РФ) ничем не подтверждены и не относятся ни к предмету иска, ни к рассматриваемому периоду (с 01.04.2022 по 30.06.2022), в связи с чем не могут быть использованы в качестве доказательств (статьи 67 и 68 АПК РФ).

Заключение и действие Договора дополнительно подтверждается тем, что все доверенности, выданные ранее на имя Демешко Э.В., который привлекался Истцом для оказания услуг по Договору, являются действующими, не отменены, сам факт оказания услуг Демешко Э.В. Ответчик никак не оспаривает, доказательств оплаты не представляет.

Оценивая, указанные выше обстоятельства в их совокупности суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Востокбурвод" (ОГРН 1165476215167) в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Дарьи Андреевны (ОГРНИП 311547628500107) сумму основного долга в размере 78000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3120 рублей и почтовые расходы в размере 454 рублей 88 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Нефедченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка