Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N А45-21838/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" о принятии обеспечительных мер в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ИНН 5262120294), г. Нижний Новгород

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН 5031140134), п. Елизаветино Московской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Джи.И.Ар. Брокер"

о признании договора купли-продажи земельного участка N 6 от 07.09.2021 недействительной сделкой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - истец, ООО "Арсенал") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ответчик, ООО "Альтернатива") о признании договора купли-продажи земельного участка N 6 от 07.09.2021 недействительной сделкой и применении последствия признания сделки недействительной в виде взыскания 52799 826 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Джи.И.Ар. Брокер".

Одновременно с исковым заявлением ООО "Арсенал" подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области государственной регистрации юридического лица ООО "Альтернатива" (ИНН 5031140134) в связи с его ликвидацией, мотивированное тем, что ответчик находится в процедуре ликвидации.

Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, суд считает его подлежащим удовлетворению, и исходит при этом из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N ЮЭ9965-22-142332033 от 03.08.2022 ООО "Альтернатива" находится в стадии ликвидации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. При этом в силу пункта 9 статьи 63 названного Кодекса ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в реестр юридических лиц.

Таким образом, ликвидация ООО "Альтернатива" повлечет невозможность исполнения решения суда в случае, если требования истца будут признаны судом обоснованными.

Учитывая изложенное, суд полагает, что обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Московской области осуществлять регистрационные действия, связанные с прекращением деятельности юридического лица, позволят обеспечить сохранение существующего состояния отношений участников спора, соразмерны исковым требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения реализации прав истца на судебную защиту.

Руководствуясь статьями 91, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области осуществлять регистрационные действия, связанные с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1215000015130, ИНН 5031140134).

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционной суд (г. Томск).

Жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка