Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2022 года Дело N А45-21742/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

В полном объёме решение изготовлено 21 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кологривой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техтрак" (ОГРН 1211600059967), г. Набережные Челны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Хелфер" (ОГРН 1165476166327), г. Новосибирск

о взыскании предварительной оплаты в сумме 832 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19193, 12 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Техтрак" (далее - истец, покупатель, ООО "Техтрак") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Хелфер" (далее - ответчик, поставщик, ООО "УК Хелфер") предварительной оплаты в сумме 832 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 193, 12 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки N ФРХР-000068 от 24.02.2022, во исполнение которого ответчик обязался осуществить поставку товара истцу. Истец произвел перечисление на расчетный счет ответчика суммы предоплаты, однако, ответчик в установленный срок свои обязательства по поставке товара не исполнил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании суммы предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Претензия истца о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки N ФРХР-000068 от 24.02.2022 (далее - договор) в редакции дополнительного соглашения, на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар (автокран), что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Истцом во исполнение Договора внесена сумма предварительной оплаты в размере 832 500 руб., что подтверждается платежными поручениями N 8 от 24.02.2022, N 9 от 25.02.2022.

Ответчик в нарушение условий договора обязательство по поставке товара в установленный договором срок не исполнил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.п. 3.2, 4.1 договора поставки оплата за товар и сроки поставки согласовываются в Спецификации к договору.

14.04.2022 стороны расторгли договор поставки N ФРХР-000068 от 24.02.2022, подписав дополнительное соглашение, согласно которому ответчик обязался возвратить истцу 832 500 руб. в течение 30 дней с момента подписания дополнительного соглашения (п.п. 1, 2 дополнительного соглашения).

В материалы дела доказательств возврата суммы предварительной оплаты за товар в размере 832 500 руб. ответчик не представил.

В связи с тем, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания суммы предварительной оплаты в размере 832 500 руб. доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2022 по 02.08.2022 в сумме 19193, 12 руб.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан неверным в указании периода начала просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств, без учета положений статьи 193 ГК РФ.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом указанного, суд, определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2022 по 02.08.2022 в сумме 18235, 17 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 20011 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Хелфер" (ОГРН 1165476166327) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техтрак" (ОГРН 1211600059967) задолженность в сумме 832500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18235, 17 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20011 руб. В остальной части отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка