Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2022 года Дело N А45-21628/2021

Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2022 года

Определение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойковой И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Строительно-финансовая корпорация "Сибстрой" о принятии обеспечительных мер по иску общества с ограниченной ответственностью Строительно-финансовая корпорация "Сибстрой" (ОГРН 1075473005618), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "БОВИ" (ОГРН 1055406019019), г. Новосибирск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Барс" (ОГРН 1065402059579) о взыскании задолженности в сумме 84 133 734 рубля 79 копеек,

при участии представителей:

истца - Разманова Е.В., доверенность от 04.08.2022, паспорт; Крючков В.И., доверенность от 21.03.2022, паспорт, диплом;

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-финансовая корпорация "Сибстрой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БОВИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 84 133 734 рубля 79 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Барс".

09.12.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Строительно-финансовая корпорация "Сибстрой" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершать любые регистрационные действия в отношении определенных объектов недвижимости общей площадью 418, 1 м2 на сумму 56 000 000 рублей.

Определением от 09.12.2022 для рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер судом назначено судебное заседание с участием сторон.

Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд находит его не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Названная законодательная мера указывает именно на право, а не на обязанность суда применять такие меры и предполагает их применение в случаях реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебные акт, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006г.).

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55), могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (при рассмотрении исков имущественного характера) и т.д.

Статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производятся судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

В обоснование заявления истец указывает, что согласно сведениям из официального сайта ЖК "Сосны" ООО "БОВИ" осуществляется мероприятия по реализации жилых и нежилых помещений, входящих в жилой комплекс "Сосны", расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Сухарева. 96/3.

В рамках рассмотрения обособленного спора по делу N А45-33977/2019 в отношении ООО "БОВИ" приняты обеспечительные меры в виде ареста находящихся на счетах денежных средств, иного имущества с запретом на совершение регистрационных действий в отношении такого имущества (в т.ч. недвижимое имущество, транспортные средства, доля в уставном капитале) в пределах 1 16 820 362 рублей 56 копеек. Как указывает истец, в рамках возбужденного исполнительного производства N 76785/22/54010-ИП от 23.06.2022 установлены факты отсутствия денежных средств, принадлежащих непосредственно ООО "БОВИ": отсутствие иного имущества ООО "БОВИ" на которое возможно наложить арест.

Истец полагает, что объекты недвижимости, находящееся в сданной в эксплуатацию части многоквартирного дома ЖК "Сосны", расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Сухарная, 96/3 (Блок секция 3-4), которые были возведены средствами ООО СФК "Сибстрой" по договору генерального подряда реализованы третьим лицам, получены ООО "БОВИ" и выведены из данного общества.

Истцом не доказано, каким образом непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Отсутствие исполнительных действий по уже принятым судом обеспечительным мерам, не свидетельствует о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по делу и не может являться основанием для принятия обеспечительных мер.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности в будущем исполнения судебного акта, истцом не приведено и арбитражным судом не установлено.

В настоящее время ответчик является действующим юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, в процессе рассмотрения заявления об обеспечении иска истец таких доказательств в арбитражный суд не представил.

Анализ представленных заявителем доказательств, не позволяет суду сделать вывод о том, что истец доказал необходимость принятия заявленных им обеспечительных мер, а также то, что заявленными мерами не будут нарушены права третьих лиц.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска у суда не имеется.

Руководствуясь статьей 90-93, 96, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Строительно-финансовая корпорация "Сибстрой" о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Гребенюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка