Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N А45-21624/2022

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойковой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (ОГРН 1135476126609), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Крио Алтай" (ОГРН 1192225043680), г. Барнаул,

о взыскании 396 000 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Остроумов С.С. (доверенность от 06.10.2022, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - истец, ООО "Эдельвейс") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Крио Алтай" (далее - ответчик, ООО "Гранд-Крио Алтай") о взыскании суммы задолженности в размере 396 000 рублей.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

28.11.2022 в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения по иску, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.

Часть 3 статьи 158 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право удовлетворить ходатайство об отложении судебного разбирательства, поступившее от лица, участвующего в деле, в случае, если в нем обоснованы причины неявки в судебное заседание, и они признаны уважительными.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со ст. 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. При этом представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Поскольку истец является юридическим лицом, указание на болезнь его представителя, не может быть расценено судом как уважительная причина для отложения судебного разбирательства, когда истцом не доказано наличие препятствий к обеспечению явки другого представителя. Кроме того в материалы дела не было представлено доказательств действительности тех обстоятельств, на которые сослался представитель истца в своем ходатайстве (больничный лист, справка, иное).

В силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Само по себе указание на болезнь представиттеля не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства. Заявляя об отложении судебного разбирательства, истец не представил доказательств отсутствия возможности обеспечить явку в судебное заседание иного представителя, а также не обосновало необходимость участия представителя совершением каких-либо процессуальных действий, которые могли бы повлиять на разрешение спора.

Принимая во внимания вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

17.03.2021 между ООО "Эдельвейс" (исполнитель) и ООО "Гранд-Крио Алтай" (заказчик) был заключен договор подряда N 08-03/2021, согласно которому исполнитель обязуется разработать и передать заказчику Проект благоустройства и озеленения на объекте заказчика.

Проект состоит из разделов, указанных в Приложении N 1 к договору (п. 1.1.4 договора).

Стоимость работ составила 600 000 рублей (п. 2.1. договора) и включает в себя все возможные затраты, необходимые для осуществления обязательств исполнителя в соответствии с договором, в том числе (включая, но не ограничиваясь): все затраты на разработку Проекта; сметная прибыль, а также затраты и издержки исполнителя, в том числе накладные и непредвиденные расходы, понесенные при выполнении своих обязательств по договору, включая все налоги, пошлины, затраты на получение необходимых допусков, лицензий, разрешений, согласований, ответственность за получение которых несет исполнитель.

В объем работ, обозначенный в пункте 1.2. договора, входит также выполнение работ по внесению поправок в Проект по инициативе заказчика. Заказчик вправе внести поправки в Проект, в рамках утвержденного ТЗ и согласованных ранее этапов, по окончании каждого этапа работ, предусмотренного соглашением о составе и этапах работ (Приложение 1). В случае если поправки заказчика влияют на стоимость работ, то после подписания дополнительного соглашения и согласования поправок заказчик обязан оплатить стоимость работ с учетом поправок заказчика (п. 4.1. договора).

В случае если у заказчика появляются дополнительные мысли, идеи, пожелания, информационные материалы, не противоречащие Техническому заданию и выполненной работе, согласованной заказчиком, заказчик передает их исполнителю в письменном виде как дополнение к Техническому заданию. Исполнитель выполняет очередной этап уже с учетом этой информации. При этом, затраты на выполнение дополнительных работ несет заказчик (п. 5.7. договора).

Подписанием дополнительного соглашения N 1 и дополнительного соглашения N 2 стороны увеличил объем работ по договору и стоимость работ до 1 160 000 рублей.

Авансовый платеж за проектные работы в размере 20% стоимости работ по договору заказчик осуществляет в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора и предоставления счета на оплату авансового платежа исполнителем на расчетный счет исполнителя (п. 2.2. договора).

Оплата оставшихся 80% стоимости выполняемых проектных работ, производится на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента выполнения следующих условий:

- выполнения и согласования с заказчиком очереди проектных работ в соответствии с объемами Приложения 1;

-подписания сторонами акта выполненных работ в порядке, установленном настоящим договором;

-передачи заказчику итогового проекта;

-передачи заказчику всего объема документации (в т.ч. документации в рамках предпроектной проработки, рабочей и сметной документации);

- предоставлении счета на оплату, оформленной в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 2.3. договора).

Как указывает истец, в связи с тем, что техническое задание постоянно менялось, срок договора значительно увеличился, многократно вырос объем выполняемых работ, и, соответственно, затраты тоже значительно выросли.

Работы согласовывались письменно крайне редко, информация, необходимая для выполнения заданий выдавалась не всегда и не в полном объеме.

Истцом был предоставлен расчет затрат, понесенных при выполнении заданий ответчика. Ответчик оплачивать расходы, связанные непосредственно с выполнением заданий, отказывался.

По расчету истца, работы были выполнены на сумму 996 000 рублей.

Расходы истца, понесенные в связи с выполнением условий договора, как указывает истец, возникли непосредственно при выполнении заданий ответчика, связанных с выездами на участок по заданиям ответчика, организации работ на участке специалистов, задания ответчика, связанные с изменениями в проекте, выполнение проектных работ по проектированию пруда согласно дополнительного соглашения N 2 к договору.

Суммы фактических расходов составили:

1. услуги по выполнению проектных работ в период с 17.03.2021 по 10.12.2021 - 300 000 рублей;

2. услуги специалистов, участвующих в проектных работах - 300 000 рублей;

3. услуги геодезиста, связанных непосредственно с выполнением заданий заказчика помимо проектных работ или дополнительных работ - 222 290 рублей;

4. услуги специалистов, выполняющих дополнительные работы, связанные с изменениями в проекте - 50 000 рублей;

5. расходы, связанные с выездами на объект по заданию заказчика - 64 210 рублей;

6. услуги по выполнению проектных работ благоустройства пруда - 59 500 рублей,

Итого, 996 000 рублей.

Ответчик оплатил истцу 600 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Как указывает истец, он обратился к ответчику за расторжением договора и направленной претензией требовал возмещения понесенных расходов. Ответчик с расторжением договора согласился, но направил в адрес истца соглашение о расторжении, в котором вынуждал истца заявить об отсутствии претензий по оплате в адрес ответчика. Истец указанное соглашение не подписал, направил в адрес ответчика свой вариант, в котором указал текущую задолженность в размере 396 000 рублей. Ответчик от подписи указанного соглашения отказался.

13.07.2022 истец отправил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты суммы задолженности в размере 396 000 рублей, отказ в удовлетворении которой и послужил поводом обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт их принятия результата, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом пункт 4 статьи 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ.

Приведенная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В соответствии с указанной нормой права при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Так, истец представил в материалы дела акты выполненных работ N 1560 от 09.12.2021 на сумму 600 000 рублей (с указанием на выполнение проекта благоустройства и озеленения) и N 1557 от 09.12.2021 на сумму 396 000 рублей (с указанием на оказание услуг по озеленению), направленные заказчику 09.12.2021 и не полученные последним (с отметкой почты: "возврат по иным обстоятельствам").

В исковом заявлении истец указывает, что сумма требований в размере 396 000 рублей является фактическими, неоплаченными затратами истца, понесенными в связи с исполнением своих обязательств по договору; при этом истец не смог завершить работы по вине заказчика, в связи с чем 13.11.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление от 10.11.2021 об отказе от исполнения договора с 10.12.2021, которое было получено ответчиком 07.12.2021 (идентификационный номер 63005163009852).

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершение в установленные сроки.

При этом подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу пункта 3 статьи 716 ГК РФ, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в части 1 ст. 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Так, в своем уведомлении и в исковом заявлении исполнитель указывал, что основанием отказ от исполнения договора является неоднократное изменение технического задания, увеличение объёма и стоимости работ, отсутствие согласования работ со стороны заказчика, предоставления исходной информации.

В подтверждение своих доводов истец представил скриншоты переписки между сторонами посредством мессенджера Whats app.

Вопреки доводам истца из представленной в материалы дела переписки сторон, в том числе посредством мессенджера "WhatsApp", не следует возникновение каких-либо обстоятельств по вине заказчика, которые препятствовали выполнению работ истца.

Доказательств направления заказчику уведомлений о приостановлении выполнения работ в связи с наличием препятствий в выполнении работ, необходимостью разъяснений технического задания к договору либо согласования дополнительных работ, предоставлению какой-либо информации, осуществлением иных согласований, без которых выполнение работ не может быть продолжено, истцом в материалы дела не представлено.

Предметом рассмотрения суда были и доводы истца о выполнении дополнительных работ и оказание услуг, которые и составили стоимость спорных работ.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 ГК РФ).

По условиям пунктов 3, 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику; при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика; Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.