Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N А45-21490/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 1065407151127), г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общество с ограниченной ответственностью "Сибгидравлика", 2) общества с ограниченной ответственностью "Алькасар", 3) общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская городская сетевая компания",

об отмене определения от 19.07.2022,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Алиева Ш.Ф-Кызы, доверенность N 96/2022 от 05.04.2022 (выдана сроком до 05.04.2025), диплом, служебное удостоверение; Семенов А.Н., доверенность N 2-171, 30.07.2021 (выдана сроком по 31.07.2024)

заинтересованного лица (посредством веб-конференции): Княжева Е.Н., доверенность N ДС/3026 от 28.12.2022 (выдана сроком по 31.12.2023), скан-копия паспорта, скан-копия диплома,

третьи лица: 1) Баринова Е.В., приказ N 19 от 16.12.2022, временно исполняющий обязанности директора, доверенность от 12.08.2022 (выдана сроком на 1 год), паспорт, Фирсова С.А., доверенность от 19.07.2022 (выдана сроком на 3 года), диплом от 14.06.2007, паспорт, 2) Мокров С.В., приказ N 4 от 01.01.2023, временно исполняющий обязанности директора, паспорт, Языковский И.И., доверенность N 9 от 01.08.2022 (выдана сроком до 31.12.2023), диплом, паспорт, 3) не явился, извещен,

установил:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее по тексту - заявитель, общество, АО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России, антимонопольный орган) об отмене определения от 19.07.2022.

Заявленные требования обосновывает тем, что в результате противоправных действий ООО "Алькасар" с 18.10.2021 подача электрической энергии на энергопринимающие устройства потребителя ООО "Сибгидравлика" производится по нарушенной схеме технологического присоединения. Потребитель не получает электрическую энергию, соответствующую схеме электроснабжения и договору, что является нарушением его прав. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Антимонопольный орган с заявленными требованиями не согласен, считает определение законным, не подлежащим отмене, поскольку отсутствует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Более подробно позиция антимонопольного органа изложена в отзыве (л. д. 10-12).

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал заявленные требования.

Определениями суда от 14.09.2022, 07.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) общество с ограниченной ответственностью "Сибгидравлика", 2) общество с ограниченной ответственностью "Алькасар", 3) общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская городская сетевая компания".

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибгидравлика" поддержал позицию заявителя. Более подробно изложено в отзыве, дополнениях к отзыву (л. д. 57-63, 81-82, 94-96).

Общество с ограниченной ответственностью "Алькасар" отзыв на заявление не представило, представитель в ходе судебного заседания поддержали позицию антимонопольного органа.

Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская городская сетевая компания" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзыв на заявление не представило.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ООО "Новосибирская городская сетевая компания".

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области поступило обращение АО "Новосибирскэнергосбыт" в отношении ООО "Алькасар" по вопросу препятствования перетоку электрической энергии на объект ООО "Сибгидравлика", расположенный по адресу: 630051, г. Новосибирск, ул. Трикотажная, д. 52/2.

Новосибирским УФАС России установлено, что 20.12.2021 в адрес АО "Новосибирскэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) поступило обращение потребителя ООО "Сибгидравлика" (Потребитель) с жалобой на отсутствие электроснабжения на пяти кабельных линиях потребителя, по которым нежилое здание (гидроцех), площадью 2276, 8 квадратных метров, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Трикотажная, дом 52/2, обеспечивается электроснабжением.

АО "Новосибирскэнергосбыт" ограничения подачи электрической энергии на объект ООО "Сибгидравлика" не инициировало.

ООО "Сибгидравлика" осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, владельцем которых является ООО "Алькасар".

Ранее согласно АРБП от 20.06.2017, ТП б/н (позже присвоен номер 5904) принадлежало ОСП УМ-3 ОАО "Строймеханизация".

После расторжения договора энергоснабжения с ОСП УМ-3 ОАО "Строймеханизация" новый договор энергоснабжения ТП-5904 с 01.11.2020 заключен с ООО "Алькасар".

22.12.2021 гарантирующим поставщиком направлено требование в адрес ООО "Алькасар" и в территориальную сетевую организацию АО "РЭС", однако, требования гарантирующего поставщика не удовлетворены.

01.02.2022 АО "Новосибирскэнергосбыт" направлено еще письмо в адрес ООО "Алькасар".

04.03.2022 в адрес гарантирующего поставщика поступило повторное обращение от потребителя ООО "Сибгидравлика" с жалобой на отсутствие электроснабжения. Таким образом, повторное требование гарантирующего поставщика также осталось без удовлетворения.

ООО "Алькасар" является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, и на него распространяется ряд прав и обязанностей, установленных действующим законодательством для данного субъекта.

Являясь иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, участвующим в снабжении потребителей электрической энергией, ООО "Алькасар" в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также пунктом 6 Правил N 861, не вправе препятствовать передаче электрической энергии через свои электрические сети до потребителей (третьих лиц) и требовать за это оплату.

АО "Новосибирскэнергосбыт" актом осмотра от 17.03.2022 установлено, что пять из шести кабельных линий, обеспечивающих электроснабжение объекта ООО "Сибгидравлика", находятся в отключенном состоянии.

Вместе с тем, из акта осмотра не следует, что на объекте ООО "Сибгидравлика" отсутствует электроснабжение.

Из информации, представленной ООО "Алькасар" в адрес Новосибирского УФАС России, следует, что фидер N 5, фидер N 7, фидер N 13, фидер N 3, фидер N 1 находятся в аварийном состоянии.

Письмом б/н от 12.10.2021, направленным в адрес ООО "НГСК", ООО "Алькасар" указало, что в связи с реконструкцией трансформаторной подстанцией просит обеспечить отключение кабельных линий АСБ-Зх95+1х50 (фидер N 5, фидер N 7, фидер N 13, фидер N 3, фидер N 1, находящихся на повреждении), обеспечивающие электроснабжение ООО "Сибгидравлика", расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Трикотажная 52/2. Также просит оставить электроснабжение ООО "Сибгидравлика" по фидеру N 11, перечень данных работ осуществить 18.10.2021 в интервале с 09:00 - 12:00 с последующим составлением акта об отключении.

В материалы рассматриваемого антимонопольным органом обращения документы, подтверждающие факт подачи электрической энергии ненадлежащего качества со стороны АО "Новосибирскэнергосбыт", не приложены.

Новосибирским УФАС России установлено, что письмом ООО "НГСК" 01.10.2021 N 2074 выдано заключение ООО "Алькасар" о пропускной способности кабельных линий АСБ-Зх95+1х50, из которого следует, что передача мощности 100 кВт возможно по одному кабелю типа АСБ-Зх95+1х50, как на земле, так и на воздухе.

Таким образом, отключение пяти фидеров не привело к прекращению поставки электрической энергии на объекте ООО "Сибгидравлика", что, в свою очередь, не привело к потери мощности подачи электрической энергии.

В связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Новосибирское УФАС России 19.10.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Алькасар".

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях являются, в частности, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

Таким образом, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события или состава административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Запрет на препятствование перетоку электрической энергии распространяется на собственников объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществляется энергоснабжение иных лиц, выражается именно в препятствовании перемещению электроэнергии по существующим линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Данная позиция также подтверждается сложившейся судебной практикой.

Постановлением N 2513/12 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу N А50-5359/2011 установлено, что соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, при определенных условиях, установленных Правил.

В связи с этим, данное заявление рассматривается на предмет наличия (отсутствия) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено и заявителем не опровергнуто, что электроснабжение объекта происходит по одной из пяти кабельных линий. Данное обстоятельство не свидетельствует о наличии в действиях ООО "Алькасар" незаконного воспрепятствования перетоку электрической энергии.

Довод заявителя о том, что электрическая энергия поставляется ненадлежащего качества, а также, что отключение пяти линий из шести привело к невозможности осуществления исполнения обязательств по договорам, документально им не подтвержден.

Вместе с тем, имеющееся в материалах дела письмо ООО "НГСК" от 01.10.2021 N 2074 о пропускной способности кабельных линий АСБ-3х95+1х50 подтверждает, что передача мощности 100 кВт возможно по одному кабелю.

О том, что возможность осуществлять подачу электрической энергии по всем шести кабельным линиям (пять из которых находятся в аварийном состоянии, что не опровергнуто документально заявителем) не повлечет за собой возникновение аварийной ситуации и угрозы жизни и здоровью людей, ни заявитель, ни ООО "Сибгидравлика" в ходе рассмотрения дела не представили.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии в действия ООО "Алькасар" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит также из обоснованности выводов антимонопольного органа об отсутствии в действиях/бездействии ООО "Алькасар" признаков нарушения требований Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, риск наступления неблагоприятных последствий ввиду не предоставления доказательств, подтверждающих доводы сторон, лежит на участниках процесса.

Данный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99.