Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2022 года Дело N А45-21459/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного онлайн - заседания секретарем судебного заседания Першуткиной Т.С., Гусевой И.В., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6, зал N 622, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ерёменко Ксении Владимировны (ОГРНИП 318703100100160, г. Томск),

к обществу с ограниченной ответственностью "ХЕНДА - СИБИРЬ" (ОГРН 1025401008654, с. ТЕГУЛЬДЕТ),

о взыскании 2 002 698 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Ерёменко Ксения Владимировна, лично, паспорт, (онлайн).

ответчика - Новиков Сергей Николаевич, доверенность от 29.08.2022 N 72, паспорт, удостоверение адвоката (онлайн),

установил:

индивидуальный предприниматель Ерёменко Ксения Владимировна (ОГРНИП 318703100100160, г. Томск), далее - истец, обратилась с уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХЕНДА - СИБИРЬ" (ОГРН 1025401008654, с. ТЕГУЛЬДЕТ), далее - ответчик, о взыскании 2 002 698 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на пропуск срока исковой давности в части требований, а также на то, что не мог исполнить свою обязанность по оплате задолженности по причине не предъявления исполнительного листа к исполнению.

Арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2019 года по делу N А45-42421/2018 с ООО "Хенда-Сибирь" в пользу ИП Ерёменко К.В. взыскано 11 614 090 рублей 56 копеек задолженности, 8 406 369 рублей 34 копейки неустойки, всего 20 020 459 рублей 90 копеек, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу.

Денежные средства по делу N А45-42421/2018 оплачены ответчиком 29.03.2022 года, что подтверждается платежным поручением от 29.03.2022 года N 2811.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

За уклонение от уплаты задолженности, установленной решением суда по делу N А45-42421/2018, истец начислил ответчику проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 11 614 090 рублей 56 копеек за период с 05.07.2019 по 29.03.2022 (дата погашения суммы задолженности).

Проверив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения иском, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Истец направил ответчику претензию от 07.04.2022 года, которая была получена ответчиком 08.04.2022 года. Следовательно, срок исковой давности был приостановлен на 30 дней, затем продолжил течь.

Истец обратился с исковым заявлением через систему "МойАрбитр" 04.08.2022, следовательно, истец вправе взыскивать проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за предшествующие 3 года до даты подачи искового заявления в суд, то есть с 04.08.2019.

Но, с учетом того, что истец прибег к соблюдению претензионного порядка, который приостанавливал течение срока исковой давности на 30 календарных дней, то истец вправе начислять проценты по правилам ст. 395 ГК РФ с 05.07.2019.

Таким образом, с учетом уточнения истцом периода начисления процентов, исковые требования поданы в пределах срока исковой давности и подлежат удовлетворению в полном объеме. В обоснование своих возражений ответчик иного контррасчета процентов не представил.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

В остальной части доводы истца также подлежат отклонению, поскольку просрочки кредитора судом при рассмотрении спора не установлено. Истец пояснил, что не предъявлял исполнительный лист к исполнению по договоренности с ответчиком, с которым его связывают длительные хозяйственные отношения, кроме того, представил платежные документы ответчика, из которых следует, что с 2020 года ему было известно о банковских реквизитах истца и препятствий для исполнения вступившего в законную силу судебного решения не имелось.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ, в остальной части - с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Ерёменко Ксении Владимировны (ОГРНИП 318703100100160, г. Томск), с общества с ограниченной ответственностью "ХЕНДА - СИБИРЬ" (ОГРН 1025401008654, с. ТЕГУЛЬДЕТ), 2 002 698 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000-00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХЕНДА - СИБИРЬ" (ОГРН 1025401008654, с. ТЕГУЛЬДЕТ) в доход федерального бюджета 31013-00 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка