Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2023 года Дело N А45-21445/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 11 февраля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кощеевым Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хозоптторг" (ИНН 5001122804), г. Балашиха, Московская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "ОР" (ИНН 5407249872), г. Москва,

о взыскании задолженности по договору N 123-ДР-ТД от 25.03.2020 за реализованный товар в размере 679 792 рубля 45 копеек, пени за период с 02.10.2022 по 08.02.2023 в размере 67 979 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): Волконская О.Н., доверенность N 2/12 от 25.12.2020, диплом, паспорт,

ответчика: Колосова А.С., доверенность N Д/ОР-123/221003 от 03.10.2020, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хозоптторг" (далее - истец, ООО "Хозоптторг", поставщик) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ор" (далее - ответчик, ООО "Ор", покупатель) о взыскании задолженности по договору N 123-ДР-ТД от 25.03.2020 за реализованный товар в размере 679 792 рубля 45 копеек, пени за период с 02.10.2022 по 08.02.2023 в размере 67 979 рублей 20 копеек.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 25.03.2020 между ООО "Хозоптторг" и ООО "Обувь России" (покупатель изменил название на "Ор" (ИНН, ОГРН, директор остались прежними)), заключен договор N 123-ДР-ТД (далее-договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство осуществить в адрес покупателя поставку товаров в ассортименте, количестве и по цене определенной в спецификациях, а покупатель принял на себя обязательство оплачивать товар по факту его реализации третьим лицам (потребителям). Во второй половине 2021 года покупатель прекратил производить расчеты за полученный товар. За период с 31.12.2021 по 30.03.2022 ответчик уменьшил заложенность по договору N 123-ДР-ТД от 25.03.2020, произвел оплаты на сумму 63 112 рублей. Кроме того, покупатель произвел возврат нереализованного товара на общую сумму 2 180 574 рублей. Задолженность ответчика перед истцом за реализованный товар составила 679 792 рубля 45 копеек. Претензия истца от 18.05.2022 направленная в адрес ответчика оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела N А45-21445/2022 по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал иск в части долга в размере 679 792 рублей 45 копеек (за реализованный товар) и неустойки в размере 16 482 рублей 64 копеек, в остальной части неустойки заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Хозоптторг" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ор" (ранее наименование покупателя - ООО "Обувь России") (покупатель) заключен договор N 123-ДР-ТД (далее - договор).

На основании пункта 6.1 договора, настоящий договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до 31.12.2020 включительно. В случае если за 10 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о желании прекратить договорные отношения, договор считается продленным на 1 календарный год на прежних условиях. Количество пролонгаций не ограничено.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать товары, ассортимент, количество и цена которых определяется в письменных спецификациях являющихся неотъемлемой частью договора.

В пункте 1.4 договора сторонами согласованно, что товары приобретаются покупателем для их дальнейшей продажи в розницу.

Согласно пункту 3.1 договора, цена каждого отдельного наименования товара указана в прайс-листе поставщика, действующего на момент согласования спецификации, в рублях РФ с учетом НДС. Цена единицы товара включает стоимость товара, упаковки и маркировки, доставки до г. Новосибирска, а также иные расходы поставщика, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, поставщик своими силами и средствами передает товар покупателю на складе, расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Приграничная, д.1, либо на склад покупателя, указанный в соответствующей спецификации, в течение 14 рабочих дней с даты подтверждения поставщиком готовности исполнить соответствующую спецификацию, если иной срок не будет указан сторонами при согласовании спецификации.

Приемка товара покупателем производится:

-по количеству мест (ящиков, мешков, связок, кип, пачек и т.п.) на складе покупателя - в день доставки товара;

-приемка по количеству единиц товара внутри тарных мест на складе покупателя - в течение 5 рабочих ней с момента доставки товара;

- приемка по качеству в течение 15 календарных дней с момента поступления товара на склады покупателя, расположенные в точках розничной торговли различных субъектов РФ либо в точках розничной продажи покупателя (пункт 4.6 договора).

В рамках заключенного договора истец осуществил ответчику поставку товара.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, оплата за переданный товар производится покупателем по факту его реализации (продажи) товара третьим лицам (потребителям). Оплата за товар производится один раз в неделю не позднее последнего рабочего дня недели, следующей за неделей, в период которой был реализован товар.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило признание иска в части требования о взыскании задолженности за реализованный товар в размере 679 792 рублей 45 копеек.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате за реализованный товар, истцом начислена неустойка за период с 02.10.2022 по 08.02.2023 в размере 67 979 рублей 20 копеек (не более 10% от стоимости несвоевременного оплаченного товара).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4 договора предусмотрено, что за нарушение покупателем сроков оплаты товара, покупатель по требованию поставщика, уплачивает последнему неустойку в размере 0, 1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, за каждый календарный день просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате, но не более 10% от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и признание иска в части неустойки в размере 16 482 рублей 64 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Ответчик, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал иск в задолженности по оплате за реализованный товар на сумму 679 792 рублей 45 копеек и неустойки в размере 16 482 рублей 84 копеек. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком иска в размере 679 792 рублей 45 копеек и неустойки в размере 16 482 рублей 64 копеек.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является верным и обоснованным.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления N 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления N 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 77 Постановление N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом и признанная судом обоснованная неустойка, является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размеров неустойки не имеется.

Размер неустойки (0, 1%) согласован покупателем в договоре, при этом при заключении договора, покупатель исходил из соразмерности согласованной им неустойки последствиям нарушения обязательства.

При подписании договора, содержащего условия о размере неустойки, покупатель выразил свои согласие на применение неустойки именно в определенном размере. Возражений и замечаний при подписании договора покупателем не высказано, о чрезмерности процента неустойки не заявлено.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате за реализованный товар по договору N 123-ДР-ТД от 25.03.2020 679 792 рублей 45 копеек и неустойки за период с 02.10.2022 по 08.02.2023 в размере 67 979 рублей 20 копеек (не более 10% от стоимости несовременного оплаченного товара), подлежат удовлетворению.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% государственной пошлины, подлежит возврату ее плательщику из дохода федерального бюджета в размере 11 703 рублей 30 копеек. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 612 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 251 рубля 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОР" (ИНН 5407249872) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хозоптторг" (ИНН 5001122804) задолженность по договору N 123-ДР-ТД от 25.03.2020 за реализованный товар в размере 679 792 рубля 45 копеек, пени за период с 02.10.2022 по 08.02.2023 в размере 67 979 рублей 20 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 251 рубля 70 копеек, всего 754 023 рубля 35 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хозоптторг" (ИНН 5001122804) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 12 315 рублей 30 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка