Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N А45-21422/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Захарова Павла Вадимовича (ОГРНИП 314547623000326), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" (ОГРН 1072540005273), г. Владивосток

о взыскании задолженности в сумме 5 277 500 руб., неустойки в сумме 457 653, 50 руб.

при участии представителей сторон: от истца - Овчинников И.К. (доверенность б/н 01.08.2022, удостоверение адвоката); от ответчика - Быков А.С. (доверенность N 01/03 от 01.03.2022, паспорт, диплом),

установил:

иск предъявлен индивидуальным предпринимателем Захаровым Павлом Вадимовичем (далее - истец, ИП Захаров П.В.) в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее - ответчик, ООО "Транзит") о взыскании задолженности в сумме 5 277 500 руб., неустойки в сумме 457 653, 50 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора транспортной экспедиции контейнеров N 15/07 от 22.07.2019, во исполнение которого истец оказал услуги, связанные с перевозкой контейнеров с грузами/без груза в полном объеме. Однако, в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Истец обратился к ответчику с претензией N 07/05 от 19.05.2022 с требованием погасить имеющуюся сумму задолженности, которая была направлена ответчику почтой России от 21.05.2022. До настоящего времени претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что истец не подтвердил оказание услуг на заявленную в иске сумму. Истц3ом не представлены поручения экспедитору, двусторонне подписанные акты оказанных услуг, представленные путевые листы также не подтверждают оказание услуг истцом. Кроме того, в представленных истцом транспортных накладных в качестве перевозчиков указаны ООО "Транзит, ООО "АСК", ООО "Астек", сведений об осуществлении перевозок истцом не имеется.

В дополнениях к иску истец поясняет, что между сторонами сложились фактические правоотношения в рамках которых заявки на оказание транспортно- экспедиционных услуг направлялись по электронной почте, услуги по направленным таким способом заявкам истцом были оказаны, ответчиком принимались и оплачивались.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор транспортной экспедиции контейнеров N 15/07 от 22.07.2019 (далее - договор), на основании которого экспедитор (истец) обязуется за вознаграждение по поручению и за счет Заказчика (ответчик) оказывать услуги по организации автоперевозки контейнеров (с грузами/без груза) Заказчика.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об установлении между ними отношений по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемых нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно, ч. 1 ст. 4 которого экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 5.1. Договора, стоимость услуг, согласовывается Сторонами в дополнительном соглашении и/или Поручении к настоящему Договору. Согласованная ставка Экспедитора включает в себя вознаграждение и расходы, которые несет Экспедитор в интересах Заказчика.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что оплата услуг Экспедитора осуществляется Заказчиком в безналичной форме в течение 3 рабочих дней с даты получения им от Экспедитора счета. К оплате принимаются как оригиналы счетов, так и их электронные копии, которые предоставляются Экспедитором не позднее 5 рабочих дней после организации перевозки контейнеров по каждой заявке.

В качестве подтверждения оказания транспортно-экспедиционных услуг на сумму 5 277 500 руб. истцом представлены заявки на оказание услуг, направленные по электронной почте, транспортные накладные с отметками грузополучателя о приемке груза, путевые листы, акты передачи контейнера.

Ответчик, в свою очередь, возражая против заявленных требований указывает, что в материалах дела отсутствуют поручения экспедитору, отсутствуют двусторонне подписанные акты оказанных услуг, представленные путевые листы не подтверждают оказание услуг истцом. Кроме того, в представленных истцом транспортных накладных в качестве перевозчиков указаны ООО "Транзит, ООО "АСК", ООО "Астек", в связи с чем, по мнению ответчика, истцом не доказан факт оказания услуг.

Относительно указанных доводов суд поясняет следующее.

Пунктами 2.1, 2.2 Договора установлено, что организация перевозки контейнеров Заказчика в рамках настоящего Договора осуществляется Экспедитором на основании надлежащим образом оформленного поручения экспедитору. Поручение Экспедитору предоставляется Заказчиком в письменной форме по электронной почте starostenko@asc-logistics.ru или pavel@asc-logistics.ru.

Представленные истцом в материалы дела заявки на оказание услуг за период с 08.01.2022 по 14.03.2022 в количестве 29 штук, направлялись истцу с электронного адреса ответчика dispnsk@transitllc.ru, при этом заявки содержат реквизиты организации ответчика. Принадлежность электронного адреса dispnsk@transitllc.ru к ООО "Транзит" представитель стороны ответчика не оспаривает.

Истец отмечает, что ранее оказывал услуги по организации перевозки контейнеров ответчику по аналогичным заявкам, направленным с электронного адреса ответчика dispnsk@transitllc.ru, при этом услуги были приняты ответчиком и оплачены, в подтверждение истцом представлены в дополнениях к иску заявки, транспортные накладные, платежные поручения об оплате.

Кроме того, сопоставив представленные в материалы дела заявки и транспортные накладные, судом установлено, что номера контейнеров подлежащих перевозке, указанные в заявках совпадают с номерами контейнеров в представленных транспортных накладных. Также в представленных транспортных накладных имеется печати организации ответчика, а также отметки грузополучателей о приемке грузов.

В связи с изложенным, довод ответчика о недоказанности истцом оказанных услуг судом отклоняется.

Кроме того, п. 3.10, 3.11 договора установлено, что Заказчик (ответчик) обязан обеспечить Экспедитора транспортной накладной (ТН) с указанием в ней реквизитов перевозки, номера контейнера и наименования груза. Обеспечить своевременное и надлежащее оформление в установленном порядке ТН.

Исходя из изложенного, обязанности по оформлению документов на груз, в том числе оформление транспортной накладной, условиями договора возложены на ответчика. При этом, на каждой представленной в материалы дела транспортной накладной имеется печать организации ответчика.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств того, что услуги не оказывались либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил.

Судом установлено, что в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие оказание услуг на сумму 5 277 500 руб., обосновывающие требования истца.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, наличие достаточных доказательств, представленных в обоснование иска, исковые требования в части взыскания основного долга признаются судом обоснованными в сумме 5 277 500 руб., как соответствующие статьям 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате оказанных услуг, истец заявил требование в соответствии с п. 6.3 договора о взыскании неустойки в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Просрочка ответчика составила периоды с 31.07.2021 по 31.03.2022, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 457 653, 50 руб.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Требование о взыскании неустойки в сумме 457 653, 50 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены - ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 51676 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транзит" (ОГРН 1072540005273) в пользу индивидуального предпринимателя Захарова Павла Вадимовича (ОГРНИП 314547623000326) задолженность в сумме 5 277 500 руб., неустойку в сумме 457 653, 50 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51676 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка