Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N А45-21374/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН 1025402470389, ИНН 5406103101), г. Новосибирск

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Чайка" (ИНН 5433110387), г. Новосибирск о взыскании ущерба в сумме 1 103 руб. 44 коп., причиненного в результате несвоевременного представления индивидуальных сведений, повлекших переплату пенсии,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее - заявитель, пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Чайка" (далее - ответчик, страхователь, СНТ "Чайка") о взыскании ущерба в сумме 1 103 руб. 44 коп., причиненного в результате несвоевременного представления индивидуальных сведений, повлекших переплату пенсии.

Определением суда от 04.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определением от 03.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявленные требования мотивированы возникновением ущерба из-за перечисления пенсии работнику ответчика Высоцкой Е.В. в повышенном размере с учетом индексации ввиду несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М июль 2020 года.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени рассмотрения спора, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда в разделе "Картотека арбитражных дел".

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, по существу исковые требования не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе "Судебные извещения" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 указанного Постановления, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно пунктам 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 данного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На момент рассмотрения дела в суде местом нахождения СНТ "Чайка" является: 630079, Новосибирская область, Новосибирск город, Пермская улица, дом 57/1, квартира 106.

Конверты возвращены в суд органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо считается извещенным надлежащим образом, если определение суда не вручено вследствие отсутствия адресата по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы пенсионного фонда, изложенные в заявлении, а также приложенные к нему документы, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что СНТ "Чайка" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и плательщиком страховых взносов, как организация, производящая выплаты физическим лицам в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и абз. 4 статьи 1 Федерального закона N 27-ФЗ.

Высоцкой Елене Владимировне в соответствии со статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ установлена и выплачивается страховая пенсия по старости.

Исходные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2020 года в отношении Высоцкой Е. В. ответчик не представил.

30.06.2021 СНТ "Чайка" представило в пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ -М (тип "дополняющая") за отчетный период июль 2020 года, в том числе на Высоцкую Е.В.

Согласно сведениям о застрахованных лицах по форме СЗВ-М "исх." за отчетный период июль 2020 года, представленных 13.08.2020 на 4 застрахованных лиц, сведения о застрахованном лице Высоцкой Е.В. отсутствовали.

Дополняющую форму СЗВ-М за июль 2020 года страхователь - СНТ "Чайка" предоставило лишь 30.06.2021 в форме электронного документа.

В форме СЗВ-М тип "дополняющая" указаны сведения на работающего застрахованного лица Высоцкой Е.В. (125-947-936 00), которое одновременно является получателем пенсии.

Не получив за июль 2020 года своевременно данные в отношении Высоцкой Е.В., как о работающем пенсионере, Пенсионным фондом была исполнена обязанность, установленная в статье 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, и произведен им перерасчет пенсии с учетом индексации.

Учитывая, что Высоцкая Е.В. не прекращала работу, то основания для проведения им индексации пенсии с 01.07.2020 и с 31.07.2020 соответственно, отсутствовали, о чем, Пенсионный фонд узнал, только 30.06.2021 (при получении от СНТ "Чайка" дополняющей формы за июль 2020 года).

В связи с чем, были понесены убытки в виде неправомерного перечисления Высоцкой Е.В. пенсии в повышенном размере с учетом индексации, за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 в размере 1 103 руб. 44 коп.

Претензией от 30.05.2022 (исх. N 1064-4903-11) пенсионный фонд сообщил страхователю о наличии ущерба в сумме 1 103 руб. 44 коп., предложив уплатить указанную сумму, однако, претензия оставлена страхователем без удовлетворения, в связи с чем пенсионный фонд обратился в суд с настоящим заявлением.

Проанализировав имеющие в материалах дела документы, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования пенсионного фонда подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В силу части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Частью 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 названного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, в силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Согласно части 4 статьи 28 ФЗ N 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Из приведенных правовых норм усматривается, что в предмет доказывания по настоящему делу входит не только установление факта нарушения, допущенного страхователем в связи с непредставлением в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета, но также и факта возникновения у органа Пенсионного фонда ущерба в соответствующем периоде в связи с выплатой застрахованному лицу пенсии и ее индексацией по причине действий общества.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что основанием для принятия решения об увеличении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии Высоцкой Е.В. Пенсионный фонд указывает факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за июль 2020 года.

Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ -М тип "дополняющая" за отчетный период июль 2020 года, в том числе на Высоцкую Е.В., СНТ "Чайка" представило в пенсионный фонд лишь 30.06.2021.

03.08.2021 Пенсионным фондом принято решение N 684 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии.

При этом, представленные страхователем сведения по форме СЗВ-М за август, сентябрь, октябрь 2020 года также не содержали сведения о застрахованном лице Высоцкой Е.В.

Страхователь 13.08.2020 представил сведения по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период июль 2020 года, в которых отсутствовали сведения на Высоцкую Елену Владимировну.

05.02.2020 Пенсионный фондом принято решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии N 200000072688/В/М с 11.09.2020.

Согласно справке Пенсионного фонда об истории выплаты Высоцкой Е.В. денежные средства за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 были перечислены 24.09.2020, платежным поручением N 4128 от 24.09.2020.

30.06.2021 ответчик представил сведения СЗВ-М (тип "дополняющая") за июль 2020 года, содержащие сведения на работающего застрахованного лица Высоцкой Е.В. (125-947-936 00), которое одновременно является получателем пенсии.

03.08.2021 Пенсионным фондом принято решение N 684 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии.

При этом, представленные страхователем сведения по форме СЗВ-М за август, сентябрь, октябрь 2020 года, не содержали сведения о застрахованном лице Высоцкой Е.В.

Учитывая, что Высоцкая Е.В. не прекращала работу, то основания для проведения им индексации пенсии с 01.07.2020 по 31.07.2020 соответственно отсутствовали, о чем пенсионный фонд узнал только 30.06.2021 (при получении от СНТ "Чайка" формы тип "дополняющая" за июль 2020 года).

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком требований пенсионного законодательства, выразившихся в непредставлении в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.