Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2022 года Дело N А45-21368/2022

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального Бюджетного Учреждения "Управление дорожно-транспортным хозяйством" (ОГРН 111650800025), г. Углегорск, Сахалинская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Интерпром" (ОГРН 1105476032530), г. Новосибирск,

об обязании устранить недостатки,

при участии:

от истца: Холикова Г.К. (доверенность от 05.09.2022, паспорт, диплом);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение "Управление дорожно-транспортным хозяйством" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерпром" (далее по тексту - ответчик) об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда от 20.06.2017 N 107/УДТХ/А-17, а именно: восстановить верхний слой цементно-бетонного покрытия на всей протяженности дороги, по которой производился ремонт в соответствии с контрактом N 107/УДТХ/А-17.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил, в течение 30 дней, начиная с 01.05.2023, устранить недостатки работ, выполненных по договору N 107/УДТХ/А-17 от 20.06.2017, а именно: восстановить верхний слой цементно-бетонного покрытия на всей протяженности дороги, расположенной по ул.3 сентября пгт. Шахтёрск (км. 0+535 - км. 1+235). Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Принимая во внимание, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а период фактического нахождения направленного судом по настоящему делу заказного письма в отделении связи соблюден, в связи с чем ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нём доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

20.06.2017 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор N 107/УДТХ/А-17 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика, выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения - 0, 7 км (ул. 3-го сентября) в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) в объеме, установленном в сметой стоимости работ (приложение N 2), передать результат работ заказчику в сроки, указанные в разделе 3 договора и в графике выполнения работ (приложение N 3), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.1 договора цена договора установлена - 9 137 290 рублей.

Согласно пунктам 6.2-6.4 договора гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших по его вине на объекте, составляет 60 месяцев с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, возникшие по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в сроки, согласованные в установленном порядке. При нарушении сроков устранения дефектов, заказчик вправе взыскать неустойку с подрядчика в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика. Если гарантийные обязательства не выполняются в усыновленные сроки, заказчик вправе привлечь для выполнения этих работ другого подрядчика с последующим взысканием расходов с подрядчика в установленном действующим законодательством порядке.

При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт с привлечением экспертов, все расходы по которым, при установлении вины подрядчика, компенсируются подрядчиком в полном объеме.

04.04.2022 в адрес администрации Углегорского городского округа от МКУ "Управление территории пгт. Шахтерск" поступила информация о произведенном обследовании участка автомобильной дороги общего пользования, расположенного по ул. 3-го Сентября пгт. Шахтерск (от моста через реку Шахтерска в сторону ООО "РММ" протяжённостью 0, 7 км).

Как указывает истец в исковом заявлении, в ходе визуального осмотра установлено, что цементно-бетонное покрытие указанного участка автодороги частично разрушено, по всей поверхности полотна происходит шелушение поверхностного слоя бетона, имеется разрушение кромок швов; в местах разрушения бетонного покрытия имеются выбоины и ямы.

Письменной претензией от 31.05.2022, истец сообщил о необходимости безвозмездно устранить выявленные недостатки в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Не удовлетворение ответчиком требований об устранении выявленных недостатков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статья 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность подрядчика перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в ходе эксплуатации объекта заказчиком в период гарантийного срока выявлены недостатки и дефекты выполненных подрядчиком работ, препятствующие нормальной эксплуатации.

При этом обращение истца к ответчику с требованиями устранить выявленные недостатки работ остались без удовлетворения.

Согласно представленному истцом в материалы дела акту осмотра от 30.09.2022 членами комиссии в составе: заместителя директора - Галкина С.В., ведущих инженеров - Чевелева К.М. и Че В.М., главного инженера - Цымбал С.А., обнаружены следующие недостатки: на всём протяжении обследуемого участка, по всей ширине проезжей части наблюдается разрушение защитного слоя, нитевидные трещины, образование ям, разрушение бетонного покрытия до армирующего слоя. Местами наблюдается разрушение деформационных швов из доски 25 мм.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражений по наименованиям и количеству недостатков истцу и суду не представил, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины и причинно-следственной связи законодательство Российской Федерации возлагает на ответчика. Однако ответчиком надлежащих доказательств, освобождающих его от ответственности, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части обязания ответчика устранить недостатки работ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд отнёс в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Интерпром" (ОГРН 1105476032530) в течение 30 дней, начиная с 01.05.2023, устранить недостатки работ, выполненных по договору N 107/УДТХ/А-17 от 20.06.2017, а именно: восстановить верхний слой цементно-бетонного покрытия на всей протяженности дороги, расположенной по ул.3 сентября пгт. Шахтёрск (км. 0+535 - км. 1+235).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерпром" (ОГРН 1105476032530) в пользу Муниципального бюджетного учреждения "Управление дорожно-транспортным хозяйством" (ОГРН 111650800025) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка