Дата принятия: 07 сентября 2022г.
Номер документа: А45-21359/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2022 года Дело N А45-21359/2022
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2022 года.
Решение в полном объёме изготовлено 07 сентября 2022 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района", г. Новосибирск (ИНН 5404269334)
к Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск
о взыскании неосновательного обогащения в размере 64 719 рублей 53 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
истца: не явился, извещен;
ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к мэрии города Новосибирска (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 64 719 рублей 53 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 589 рублей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:
г. Новосибирск, ул. Станиславского, д. 2, находится в управлении истца с 01.03.2007 на основании решения общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, что подтверждается протоколом Общего собрания N 3 от ноября 2006 года.
В подвале вышеуказанного многоквартирного дома находится нежилое помещение площадью 61, 60 кв.м., которое принадлежит на праве собственности городу Новосибирску, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14.10.2010 г. 54АД 129491; нежилое помещение площадью 89,50 кв.м., которое принадлежит на праве собственности городу Новосибирску, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 10.12.2007 г. 54АГ 225308 и нежилое помещение площадью 94,70 кв.м., которое принадлежит на праве собственности городу Новосибирску, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12.10.2010 г. 54АД 129040.
В соответствии с абзацем 1) части 2 статьи 42 Устава города Новосибирска мэрия города Новосибирска владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом города Новосибирска.
Таким образом, ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Однако ответчик в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Станиславского, д. 2, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 59 876 рублей 88 копеек.
Также в спорный период (с 01.01.2021 по 31.12.2021) ООО "Службой заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" приобретена у ресурсоснабжающей организации электрическая энергия и вода для целей оказания коммунальных услуг на общедомовые нужды собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N 2 по ул. Станиславского на сумму 4 842 рубля 65 копеек.
Ответчик указанные услуги также не оплатил.
В связи с вышеизложенным, у муниципального образования - города Новосибирска в лице мэрии города Новосибирска возникла обязанность по оплате за содержание нежилого помещения, перед ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района".
Поскольку ответчик обязательства по оплате за содержание нежилого помещения исполнял ненадлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 64 719 рублей 53 копеек.
18.03.2022 истцом в адрес мэрии города Новосибирска была направлена претензия, полученная ответчиком 18.03.2022 и оставленная без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом.
На основании пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии со статьями 39, 156 (частей 3,7 и 8) и 158 Жилищного Кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В период с 01.01.2021 по 31.12.2021 муниципальное образование - город Новосибирск являлось собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Станиславского, д. 2, что подтверждается выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 6 части 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Так, согласно ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном законом порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут ответственность органы государственной власти и органы местного самоуправления, или уполномоченные ими лица.
Согласно п.2.3 ст. 161 ГК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Пунктами 1 - 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом, и подобных мероприятий, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.
Однако, вопреки требованиям указанных норм, ответчик не исполнял обязанности по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальных ресурсов на содержание общего имущества.
Задолженность муниципального образования город Новосибирск в лице мэрии г. Новосибирска за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет 64719 рублей 53 копейки.
Отзыва по заявленным исковым требованиям, а также доказательств, опровергающих требования истца либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.
Объем оказанных истцом услуг ответчиком также не оспорен.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком обязательств по оплате за содержание жилого помещения, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 5406285846) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района", г. Новосибирск (ИНН 5404269334) 64719 рублей 53 копейки расходов по содержанию общего имущества, а также 2589 рублей расходов по оплате госпошлины.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Н. Голубева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка