Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2022 года Дело N А45-21311/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербиной В.О., рассмотрев дело по иску акционерного общества "Цифровое Телевидение", г. Москва, ИНН: 7714903667

к индивидуальному предпринимателю Асророву Зайдулло Дильшодовичу, г. Новосибирск, ИНН: 540698807871

о взыскании компенсации в размере 45 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

акционерное общество "Цифровое Телевидение" (далее - АО "Цифровое Телевидение") обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Асророву Зайдулло Дильшодовичу (далее - ИП Асроров З.Д.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарные знаки N 640354, N 630591, N 627741 в общем размере 45 000 рублей (3*15 000 рублей), судебных расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в размере 699 рублей 00 копеек и почтовых расходов в размере 15 рублей 78 копеек.

В материалы дела от ИП Асророва З.Д. поступил отзыв по иску, где он ссылается на чрезмерность заявленной компенсации, указывает на случайность допущенного нарушения прав правообладателя и просит снизить размер компенсации до 1 000 рублей.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

В ходе закупки, произведенной 13.03.2022, был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Труфанова, д. 19, предлагался к продаже и был реализован товар - набор фигурок.

В подтверждение продажи был выдан чек с указанием наименования продавца: ИП Асроров Зайдулло Дильшодович; даты продажи: 13.03.2022; ИНН продавца: 540699807871.

Указанные идентифицирующие данные, содержащиеся в представленном в материалы дела товарном чеке, совпадают с данными ИП Асророва З.Д., указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На товаре, приобретенном 13.03.2022, размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками:

- N 640354 (дата регистрации 25.12.2017, срок действия до 30.09.2026);

- N 630591 (дата регистрации 19.09.2017, срок действия до 30.09.2026);

- N 627741 (дата регистрации 25.08.2017, срок действия до 30.09.2026).

Исключительные права на вышеуказанные объекты исключительного права принадлежат АО "Цифровое телевидение" (далее - правообладатель) на основании выданных свидетельств на товарные знаки N 640354, N 630591, а также N 627741 и ответчику не передавались.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый или товарный чек, применительно к ст. 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Истцом на основании ст. 12, 14 ГК РФ и п. 2 ст. 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, и то, что представленный в материалы дела спорный товар был приобретен по кассовому чеку, выданному ответчиком 03.04.2018.

Копия товарного чека, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли - продажи, фотографии набора игрушек в коробке и DVD-диск, содержащий видеосъемку процесса покупки товара, приобщены к материалам дела в качестве доказательств, обозрены судом в ходе непосредственного исследования доказательств.

Истцом в исполнение определения суда о предоставлении вещественных доказательств курьерской службой "Пони экспресс" был направлен пакет с оригиналом кассового чека и спорным товаром.

01.11.2022 от истца поступили пояснения о том, что запрошенные судом документы были направлены в адрес Арбитражного суда Новосибирской области по накладной (экспедиторской расписки) сервиса быстрой доставки PONY EXPRESS N 29-9856-1786 и 29.08.2022 получены арбитражным судом, сотрудником Назаровым, в подтверждение чего представлены копия накладной, отчет по рассылкам и маршрутный лист курьера с подписью получателя.

Вместе с тем, согласно результатам служебной проверки по данным АИС "Судопроизводство" регистрация документов, поступивших по накладной N 29-9856-1786 29.08.2022, отсутствует.

Сотрудник отдела делопроизводства с фамилией "Назаров" в штатном расписании арбитражного суда на 2022 год не значится.

В соответствии с пунктом 3.1.5 Инструкции по делопроизводству в Арбитражный судах Российской Федерации, на полученном документе специалисты отдела делопроизводства проставляют регистрационный штамп арбитражного суда и указывают фамилию, дату и время его поступления с точностью до минут.

На представленной истцом копии накладной N 29-9856-1786 отсутствует регистрационный штамп суда, следовательно, почтовую корреспонденцию в Арбитражный суд Новосибирской области по указанной накладной не передавали.

При этом, по адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, по сведениям справочника 2ГИС находятся 10 организаций.

При таких обстоятельствах почтовая корреспонденция была утеряна курьерской службой.

В связи с этим, истец просит рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (фото товарного чека и фото спорного товара).

Исследовав представленную истцом совокупность доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о подверженности факта предложения товара к продаже и факта заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика - ИП Асророва З.Д.

Просмотренная судом видеосъёмка закупки спорного товара в торговой точке ответчика также подтверждает предложение к продаже, заключение договоров розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что спорный товар был приобретен по представленному чеку.

На видеозаписи зафиксировано, какой именно товар и чек были переданы покупателю. Внешний вид спорного товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс продажи товара и выдачу продавцом чека. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договоров розничной купли-продажи от имени ответчика.

Ответчиком факт осуществления предпринимательской деятельности в торговой точке, где был приобретен товар, не оспаривается.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

В соответствии с п.1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если Кодекс не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 18.07.2006 N 3691/06 по делу А40-10573/04-5-92, для установления смешения товарных знаков достаточно установить угрозу их смешения, которая зависит от сходства сравниваемых обозначений и от оценки однородности обозначенных товарными знаками товаров. Вместе с тем, согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 2050/2013 от 18.06.2013 по делу N А40-4914/12-27-117, для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя. Аналогичная позиция приведена в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10).

Согласно ст. 10 bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной, или торговой деятельности конкурента.

Положения законодательства призваны защитить интересы, как правообладателя, так и потребителя путем недопущения возможности маркировки однородных товаров разных изготовителей сходными знаками и/или обозначениями, т.к. это может привести к дезориентации потребителя и "размыванию" знака.

При проведении анализа суд руководствуется Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, а также Руководством по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного товарного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденными Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 N 12 (далее - Руководство), нормами Четвертой части Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 41 Правил и подп. 3 п. 7 раздела IV Руководства, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цвето-графического решения и др.

В соответствии с п. 42 Правил, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение.

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв

(например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Обозначение, используемое на спорном товаре, в целом сходно до степени смешения с принадлежащими ООО "Цифровое телевидение" товарными знаками по свидетельствам N 640354, N 630591, а также N 627741.

Ответчик не указал на наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии сходства до степени смешения изображений, размещенных на спорном товара с товарными знаками по свидетельствам N 640354, N 630591, а также N 627741.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1515 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в общем размере 45 000 рублей за 3 нарушения исключительных прав (3*15 000, 00).

В силу п. 62 постановления N 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. второй п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз. пятый ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 2, 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.