Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 октября 2022 года Дело N А45-21306/2022

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 06 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игонькиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ИНН 7750004150), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Кузук" (ИНН 5407256816), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893), г. Москва,

о взыскании задолженности в размере 997 581 рубля 31 копейки, из них основной долг - 906 068 рублей 40 копеек, неустойка - 91 512 рублей 91 копейка за период с 12.04.2022 по 21.07.2022,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

третьего лица: не вился, извещен

установил:

государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (далее - истец, ВЭБ.РФ, поручитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кузук" (далее - ответчик, ООО "Кузук", заемщик) задолженности в размере 997 581 рубля 31 копейки, из них основной долг - 906 068 рублей 40 копеек, неустойка - 91 512 рублей 91 копейка за период с 12.04.2022 по 21.07.2022.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Кузук" 31.03.2021 заключен кредитный договор N 8047K0M77GHRPQ0QQ0QZ3F. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО "Сбербанк России" предоставило заемщику кредит в форме лимита по кредитной линии в размере 1 228 032 рублей сроком погашения до 31.03.2022. Заемщик в свою очередь обязался вернуть указанную сумму и выплатить проценты. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ВЭБ.РФ и ПАО "Сбербанк России" заключили договор поручительства от 09.03.2021 N 07/1553. В соответствии с условиями договора поручительства сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 75 % от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед банком по кредитному договору, вследствие чего ПАО "Сбербанк России" обратилось к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств. ВЭБ.РФ исполнило обязательство, перечислив в пользу ПАО "Сбербанк России" денежные средства в размере 906 068 рублей 40 копеек. что подтверждается платежным поручением N 57 от 11.04.2022. Соответственно, к ВЭБ.РФ в указанной части перешли права, принадлежащие ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору. По состоянию на 21.07.2022 задолженность ООО "Кузук" составила 997 581 рубль 31 копейку, из них основной долг - 906 068 рублей 40 копеек, неустойка - 91 512 рублей 91 копейка за период с 12.04.2022 по 21.07.2022. Претензию истца о выплате денежной суммы, уплаченной ВЭБ.РФ в пользу ПАО "Сбербанк России" во исполнение обязательств по кредитному договору, ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 08.08.2022 к участию в деле в качестве третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - третье лицо, ПАО "Сбербанк России", банк, кредитор).

Истцом заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Предусмотренная законом обязанность по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как видно из материалов дела, направленная арбитражным судом ответчику копия определения (адрес: 630099, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, д. 16, офис 708) возвращена органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа почтовой связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции (пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление, согласно которому указало, что поручитель исполнил свои обязательства в полном объеме, поэтому вправе требовать от заемщика уплаты задолженности по кредитному договору. В соответствии с условиями заключенного с ВЭБ.РФ в рамках государственной программы договора поручительства размер ответственности поручителя ограничен только частью размера задолженности (75% от размера задолженности), в связи с чем оставшаяся задолженность подлежит погашению банку непосредственно заемщиком. Ответчик в настоящее время не исполняет обязательства по кредитному договору перед банком. Таким образом, в резолютивной части судебного акта по настоящему делу необходимо указать порядок исполнения решения суда, предусматривающий возможность получения ВЭБ.РФ исполнения только после полного погашения заемщиком обязательств по кредитному договору перед банком.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 31.03.2021 между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО "Кузук" (заемщик) заключен кредитный договор N 8047K0M77GHRPQ0QQ0QZ3F об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки).

Кредитный договор от 31.03.2021 заключен в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2021 N 279.

В соответствии с условиями кредитного договора от 31.03.2021 кредитор обязался предоставить заемщику кредит с лимитом кредитной линии в размере 1 228 032 рублей на восстановление предпринимательской деятельности - расходы, связанные с осуществлением любой предпринимательской деятельности заемщика, включая выплату заработной платы работникам заемщика, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности.

В период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по льготной ставке в размере 3% годовых. При прекращении периода льготного кредитования, начиная с первого календарного дня календарного месяца, на который приходится дата прекращения периода льготного кредитования, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по стандартной ставке в размере 15 % годовых.

Дата полного погашения выданного кредита - 12 месяцев с даты заключения договора.

Согласно пункту 8 кредитного договора от 31.03.2021 неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий составляет 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. За неисполнение заемщиком условий договора в части прекращения льготного кредитования в соответствии с п.п. д), е), ж), з), и), к), л), м) заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы лимита кредитной линии, но не менее 15 000 рублей. Данная неустойка взимается единовременно, не позднее 5 рабочих дней с даты неисполнения условий договора.

Сумма кредита перечислена на расчетный счет заемщика в ПАО "Сбербанк России", что подтверждается платежными поручениями N 461573 от 31.03.2021, N 635416 от 01.04.2021, N 230374 от 05.04.2021, N 807575 от 09.04.2021, N 509831 от 14.04.2021, N 255795 от 19.04.2021, N 380470 от 26.04.2021.

Как следует из пояснений третьего лица, в силу пунктов 10, 24 Правил предоставления субсидий проверка выполнения условий о численности работников заемщика проверяется банком на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС. Указание о снижении численности работников ответчика более 10% доведено до банка путем размещения сведений на Платформе ФНС и является обязательным для банка при проверке нарушения заемщиком условий программы льготного кредитования.

Таким образом, в рамках заключенного кредитного договора наступило событие, влекущее прекращение льготного периода кредитования, указанное в пункте "к" договора: "численность работников заемщика, размещаемая по итогам каждого отчетного периода в течение действия договора в информационном сервисе Федеральной налоговой службы в порядке, предусмотренном Правилами, должна составлять не менее 90 процентов от численности работников заемщика, примененной для определения максимального размера договора и указанной в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на дату размещения в нем кредитором сведений о поступившей от заемщика заявки на заключение договора.

Период льготного кредитования по кредитному договору от 31.03.2021 был прекращен с 01.07.2021, о чем заемщику направлено уведомление посредством электронного документооборота в системе "Сбербанк Бизнес Онлайн".

Согласно пункту 9 кредитного договора от 31.03.2021 в качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредиту, предусмотренного договором предоставляется поручительство Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" в соответствии с договором поручительства N 07/1553 от 09.03.2021. Поручительство обеспечивает возврат 75 % от суммы, состоящей из сумма основного долга по договору и начисленных процентов по договору включенному в основной долг в определенном правилами порядке. Иные платежи заемщика, предусмотренные условиями договора, поручитель не обеспечивает.

В связи с неисполнением обязательств заемщика по своевременному погашению кредита и процентов по нему по кредитному договору от 31.03.2021 образовалась просроченная задолженность.

Ввиду того, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства по кредитному договору, ПАО "Сбербанк России" обратилось к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств.

11.04.2022 ВЭБ.РФ (поручителем) исполнено свое обязательство - по мемориальному ордеру N 57 в пользу банка перечислена сумма в размере 906 068 рублей 40 копеек, что составляет 75 % задолженности должника по основному долгу и процентам.

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" следует, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, ВЭБ.РФ исполнило обязательство ответчика по кредитному договору N 8047K0M77GHRPQ0QQ0QZ3F от 31.03.2021, перечислив в пользу ПАО "Сбербанк России" денежные средства в общей сумме 906 068 рублей 40 копеек, соответственно к истцу в указанной части перешли права, принадлежащие ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору.

Доказательств перечисления денежных средств в адрес "ВЭБ.РФ" в материалы дела ответчиком не представлены.

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде начисления неустойки в размере 0, 1% за каждый день просрочки.

Просрочка ответчика составила за период с 12.04.2022 по 21.07.2022, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 91 512 рублей 91 копейки.

Расчет долга, неустойки представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным и обоснованным.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные к обществу с ограниченной ответственностью "Кузук" обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы третьего лица в части необходимости указания в резолютивной части судебного акта по настоящему делу порядка исполнения решения суда, предусматривающий возможность получения ВЭБ.РФ исполнения только после полного погашения заемщиком обязательств по кредитному договору перед банком, судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно положению пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" следует, что поручитель не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение. Например, при недостаточности полученных при реализации предмета залога средств для удовлетворения требований как кредитора, так и исполнившего поручителя либо при недостаточности имущества другого раздельного поручителя кредитор имеет преимущество при удовлетворении требований за счет предмета залога (то есть правила о пропорциональном распределении вырученных средств между созалогодержателями применению не подлежат) либо за счет имущества другого раздельного поручителя. Иной порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними (пункт 4 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ВЭБ.РФ исполнив обязательство поручителя в соответствии с заключенным между ПАО "Сбербанк России" и ВЭБ.РФ договором поручительства N 07/1553 от 09.03.2021, не приобрело никаких прав, обеспечивающих исполнение основного обязательства.

Кредитные обязательства ООО "Кузук" перед ПАО "Сбербанк России" не были обеспечены залогом или раздельным поручительством иных лиц, кроме как ВЭБ.РФ. Иного материалы дела не содержат.

В абзаце 9 пункта 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, указано, что при исполнении одним из таких солидарных должников обязательства перед кредитором к нему в порядке суброгации переходит требование к основному должнику (абзац четвертый ст. 387 ГК РФ). Однако его отношения с другими выдавшими обеспечение членами группы по общему правилу регулируются положениями п. 2 ст. 325 ГК РФ о регрессе: он вправе предъявить регрессные требования к каждому из лиц, выдавших обеспечение, в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства, за вычетом доли, падающей на него самого.