Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года Дело N А45-21290/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127), г. Новосибирск

к Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ИНН 5406558540, ОГРН 1105406000798), р.п. Колывань, Колыванский район, Новосибирская область

о взыскании 47176, 77 руб. неустойки,

При участии в судебном заседании представителей истца: Везнер А.В. по доверенности N 12/2021 от 30.08.2021,

ответчика: Гафарова А.С. по доверенности N 4 от 01.01.2022,

установил:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец, АО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее - ответчик) о взыскании неустойки за потребление мощности сверх разрешенной (максимальной) за период январь, февраль, май 2022 в размере 47176, 77 руб.

Определением от 04 августа 2022 года исковое заявление акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.09.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что истцом ранее не представлялись документы на оплату о превышении потребления мощности сверх разрешенной (мощности), также просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки. Подробно возражения изложены в отзыве на исковое заявление.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон закрывает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "Новосибирскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области (абонентом) был заключен договор энергоснабжения N ДЭ-966 от 15.12.2021 (далее - договор), согласно условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки в целях электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя, расположенных на объектах энергоснабжения по настоящему договору (п. 2.1. договора).

Перечень точек поставки (объектов энергоснабжения), разрешенная (максимальная) присоединенная мощность, определенная для энергоснабжения этих объектов, указаны в Приложении N 2 к договору.

Так, в частности, Приложением N 2 к договору стороны согласовали объект по адресу г. Каргат, ул. Лесная, 10 (нежилое помещение) с разрешенной мощностью энергопринимающих устройств 3 кВт, с режимом работы 8 часов, рабочие дни месяца.

Пунктом 7.4 договора стороны предусмотрели, что при выявлении в расчетном периоде случаев фактического потребления мощности сверх разрешенной (максимальной), абонент оплачивает гарантирующему поставщику неустойку за такое превышение, которая рассчитывается месяц в виде произведения двух величин:

цены за мощность, сложившейся для расчетов за данный месяц;

разницы между фактически потребляемой мощностью и разрешенной (максимальной).

Величина фактически потребляемой мощности определяется расчетным способом как частное от деления фактического объема потребления электрической энергии на объекте за расчетный период на число часов работы данного объекта, определяющее режим потребления электрической энергии по условиям настоящего договора.

Фактический объем потребления электрической энергии объектом энергоснабжения подтверждается сведениями ведомостями потребления электроэнергии.

Определив частное от деления фактического объема потребления электрической энергии на количество часов работы данного объекта, установлено, что величина фактически потребляемой мощности превышает величину разрешенной (максимальной) мощности.

Например, согласно прилагаемому расчету неустойки величина фактически используемой январь 2022г. мощности 4, 03 кВт, что на 1,03 кВт больше разрешенной мощности.

1, 03 кВт х тариф 792,05643 руб./1 квт = 815,82 руб. - неустойка за январь 2022г., по объекту ул. Лесная,10 г. Каргат (нежилое помещение).

При выявлении потребления объектами ответчика электрической энергии сверх разрешенной (максимальной) мощности в периоды январь, февраль, май 2022, на основании п. 7.4 договора истец произвел расчет неустойки на общую сумму 47176, 77 руб., и обратился к Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области с требованием об её оплате.

Неоплата суммы неустойки в добровольном порядке послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям Постановление N 861):

- максимальная мощность - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательство обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах;

- акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе, величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, в том числе в той части оснащения устройствами релейной защиты и автоматики, включая противоаварийную и режимную автоматику, и требований о возможности их воздействия на объекты электроэнергетики или энергопринимающие устройства, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, что самовольное (без согласования с сетевой организацией или иным владельцем сети) увеличение (превышение) максимальной мощности электроэнер) не допускается.

Пункт 7.4 Договора энергоснабжения предусматривает, что при выявлении в расчетном периоде случаев фактического потребления мощности сверх разрешенной (максимальной) Ответчик оплачивает Истцу неустойку за такое превышение. В указанном пункте сторонами подробно согласованы порядок определения размера неустойки, а также порядок определения разницы между фактической и потребляемой мощностью.

Из представленных ведомостей электропотребления, скриншотов из системы сервис из журнала превышения мощности, расчета неустойки за периоды январь, февраль, май 2022 следует, что ответчиком допускалось нарушение максимальной мощности по точке поставки.

Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, на основании показаний ДСД, которые зафиксированы в системе "Сервис".

Предусмотренный пунктом 7.4 договора механизм взыскания отвечает всем легально закрепленным признакам неустойки, предусмотренной гражданским законодательством в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение), неустойки в договоре как меры ответственности и способа обеспечения обязательства не противоречит законодательству, регулирующему правоотношения в сфере энергоснабжения.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на её чрезмерный размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 293-0 от 14.10.2004, в положениях части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Исходя из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

Таким образом, степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемой ситуации, с учетом отсутствия задолженности и длительных просрочек по её уплате за весь период действия договора, отсутствия каких-либо негативных последствий от потребления ответчиком мощности сверх разрешенной в заявленный период, учитывая статус ответчика функции, которые он осуществляет, суд считает возможным снизить размер неустойки в 3 раза - до 15725, 60 руб. В остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ИНН 5406558540, ОГРН 1105406000798), р.п. Колывань, Колыванский район, Новосибирская область в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127), г. Новосибирск неустойку в размере 15725, 60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

После вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Т.Г. Майкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка