Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2022 года Дело N А45-21285/2022

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойковой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Меркурьева Виталия Валерьевича (ОГРНИП 318547600100893), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью УК "Велес" (ОГРН 1165476088810), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 7 148 092 рублей 98 копеек,

при участии представителей:

истца - Иванков Н.О., доверенность от 12.07.2022, диплом, паспорт;

ответчика - Миронова Е.П., доверенность от 01.07.2022, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Меркурьев Виталий Валерьевич (далее - ИП Меркурьев В.В.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "Велес" (далее - ООО УК "Велес") о взыскании задолженности в размере 7 148 092 рублей 98 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение подрядных работ для ответчика, которые последним в нарушение условий договора оплачены не в полном объеме.

В соответствии со статьями 123, 137, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду отсутствия возражений сторон, дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП Меркурьевым В.В. (подрядчик) и ООО УК "Велес" (заказчик) заключены договоры подряда от 14.06.20218, 01.02.2021, 15.04.2021, 21.09.2021, 26.11.2021, 20.12.2021, 20.01.2022, 23.02.2022 на выполнение работ по ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирных домов.

Дополнительным соглашением от 01.07.2022 стороны согласовали, что задолженность ООО УК "Велес" перед ИП Меркурьевым В.В. в рамках договора от 14.06.2018 составляет 4 667 711 рублей, истец выполнил работы на сумму 51 338 585 рублей 39 копеек, а ответчик оплатил работы частично в сумме 46 670 873 рублей 76 копеек.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

01.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из искового заявления, размер задолженности с учетом частичных оплат составил 7 148 092 рубля 98 копеек.

05.09.2022 от ООО УК "Велес" поступило заявление о признании исковых требований. Судом проверены полномочия ответчика на признание иска.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание ООО УК "Велес" исковых требований в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права ИП Меркурьева В.В.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, то суд первой инстанции правомерно посчитал не требующим доказывания обстоятельств, касающихся обогащения ответчиком на указанную сумму.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование о взыскании задолженности в размере 7 148 092 рублей 98 копеек подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 17 622 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 41 118 рублей подлежит возврату истцу их федерального бюджета в связи с признанием ответчиком исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Велес" в пользу индивидуального предпринимателя Меркурьева Виталия Валерьевича задолженность в размере 7 148 092 рубля 98 копеек, государственную пошлину по иску в размере 17 622 рубля.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Меркурьеву Виталию Валерьевичу из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 41 118 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка