Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2022 года Дело N А45-21238/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объёме 05 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Аюповой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Байда Александра Александровича, дп Мочище (ИНН 543306046984)

к индивидуальному предпринимателю Курбонову Ёкубу Кутбудиновичу, г. Новосибирск (ИНН 540233254455)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 208 396 рублей 55 копеек, штрафа в размере 210 000 рублей, судебных расходов в размере 10 000 рублей,

при участии представителей:

истца - Щербак Л.Н. - доверенность от 30.08.2022, паспорт,

ответчика - не явился, уведомлен,

установил:

индивидуальный предприниматель Байда Александр Александрович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Курбонову Ёкубу Кутбудиновичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 208 396 рублей 55 копеек, штрафа в размере 210 000 рублей, судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2233, 0 кв.м с кадастровым номером 54:35:074310:0098, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира склад соли, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Дунайская, 16.

01.03.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 14 аренды земельного участка площадью 33 кв.м., по условиям которого арендодатель сдаёт, а арендатор принимает во временное арендное пользование земельный участок площадью 33 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Дунайская, 16.

Земельный участок передан ответчику 01.03.2019, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.15).

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор обязуется ежемесячно не позднее первого числа каждого месяца, уплачивать арендодателю арендную плату в размере 22 500 рублей.

Согласно актам N 74 от 31.03.2019, N 98 от 30.04.2019, N 127 от 31.05.2019, N 151 от 30.06.2019 арендная плата за март-июнь 2019 года составила 22 000 рублей в месяц.

Согласно актам N 177 от 31.07.2019, N 202 от 31.08.2019, N 205 от 30.09.2019, N 230 от 31.10.2019, N 257 от 30.11.2019, N 282 от 31.12.2019, N 25 от 31.01.2020, N 46 от 25.02.2020 арендная плата за июль 2019 года - февраль 2020 года составила 22 500 рублей в месяц.

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик арендную плату своевременно не вносил, в связи с чем за период с марта 2019 года по 25.02.2020 у него возникла задолженность по арендной плате в размере 208 396 рублей 55 копеек. Расчёт истца судом проверен, признан верным.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия, с предложением уплатить имеющуюся задолженность. Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору аренды земельного участка ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 208 396 рублей 55 копеек подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 1 дополнительного соглашения N 1 от 01.03.2019 к договору аренды предусмотрено, что в случае нарушение арендатором пункта 3.1-3.2 договора N 14, последний уплачивает арендодателю штраф за каждый день просрочки в размере 0, 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

В связи с наличием задолженности размер неустойки за период с 02.05.2019 по 31.07.2022 составил 1 088 228 рублей 70 копеек. Расчёт и период начисления неустойки ответчиком не оспорен.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки в размере 210 000 рублей, самостоятельно снизив размер взыскиваемой неустойки.

Исходя из того, что взыскание неустойки в меньшем размере является правом истца в силу принципа диспозитивности арбитражного процесса, не нарушает интересы ответчика, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в размере 210 000 рублей за период с 02.05.2019 по 31.07.2022.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит взысканию неустойка, начисленная после 31.03.2022, на задолженность, возникшую до введения моратория.

Между тем, с учетом снижения размера неустойки истцом, положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", отсутствия оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, требование истца о взыскании неустойки в размере 210 000 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 10 000 рублей судебных расходов, понесённых в связи с оплатой услуг представителя.

В подтверждение факта оказания услуг представлены договор на оказание юридических услуг от 07.07.2022, расходный кассовый ордер N 23 от 07.07.2022.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 3 статьи 110 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь принципом разумности и достаточности судебных расходов, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных издержек является соразмерной фактическим обстоятельствам дела, и находит обоснованным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании 208 396 рублей 55 копеек задолженности, 210 000 рублей неустойки, 10 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Курбонова Ёкуба Кутбудиновича в пользу индивидуального предпринимателя Байда Александра Александровича задолженность в размере 208 396 рублей 55 копеек, неустойку в размере 210 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 367 рублей 93 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка