Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2022 года Дело N А45-21228/2021

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кологривой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295), г. Москва к 1) обществу с ограниченной ответственностью "АТК Сибирь" (ОГРН 1085445002246), г. Новосибирск 2) обществу с ограниченной ответственностью "Руссоль" (ОГРН 1085658025650) г. Оренбург о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - Позднякова И.А. (доверенность N З-Сиб-82/Д от 23.11.2020, паспорт, диплом), от ответчика (1) - Руденских Н.С. (доверенность N 27 от 20.12.2021, паспорт, диплом), от ответчика (2) - Степанова Д.Н. (доверенность N 218 от 28.12.2021, паспорт, диплом),

установил:

иск предъявлен открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - истец, ООО ОАО "РЖД") к обществу с ограниченной ответственностью "АТК Сибирь" (далее - ответчик (1), ООО "АТК Сибирь"), обществу с ограниченной ответственностью "Руссоль" (далее - ответчик (2), ООО "Руссоль") о солидарном взыскании задолженности в сумме 2582, 40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2021 по 04.08.2021 в сумме 54,49 руб., а также с 05.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска истец ссылается на допущенный простой вагонов на путях общего пользования ОАО "РЖД", что является основанием для солидарного взыскания с ответчиков платы за нахождение вагонов на путях общего пользования сверх нормативных сроков.

Ответчик (1) отзывом и дополнениями к отзыву иск не признал, при этом указывает, что истцом не представлены доказательства вины ответчика (1) в возникновении простоя вагонов. В судебном заседании 05.10.2022 ответчиком (1) было заявлено в порядке ст. 49 АПК РФ о признании иска в части простоя вагонов на путях общего пользования на сумму 1552, 80 руб., по актам общей формы N 1/918, 1/927, 1/933. В остальной части (на сумму 1029,60 руб.) иск не признал, указывает на вину ответчика (2) в простое, со ссылкой на содержание актах причины простоя - "Вагоны простаивают на путях станции Новосибирск-Главный в ожидании раскредитования перевозочных документов (отсутствие средств на ЕЛС плательщика ООО "Руссоль").

Ответчик (2) иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности с учетом даты привлечения ООО "Руссоль" в качестве ответчика - 02.03.2022 и периодов простоя с 17.02.2021 по 18.02.22021 и с 27.02.2021 по 01.03.2021. Кроме того, указывает на мораторий, введенный с 01.04.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, что исключает, по мнению ответчика (2), удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Также ссылается на указание в акте общей формы N 1/1114 от 28.02.2021 на то, что вагоны простаивают на путях станции Новосибирск-Главный в ожидании раскредитования перевозочных документов и зачисляются на ответственный простой ООО "АТК Сибирь", который был подписан ответчиком (1), что означает его согласие взять вагоны на ответственный простой. В акте общей формы речь идет об ожидании раскредитования перевозочных документов - то есть о выдаче груза (вагона), выдача осуществлялась грузополучателю - ООО "АТК Сибирь".

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в феврале-марте 2021 года на путях общего пользования станции Новосибирск-Главный Западно-Сибирской железной дороги простаивали полувагоны: в период с 17.02.2021 по 18.02.2021 - NN 64119654, 63806905, 64136732, 63728729, 61769873, 64039829, 59104760, 58745415; в период с 27.02.2021 по 01.03.2021 - 54194477, 54021506, 58394602.

На основании актов общей формы NN 1/918, 1/927, 1/933, 1/1105, 1/1114, 1/1130, 1/1131, ведомостей подачи и уборки вагонов NN 000677, 000822, 000823 начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Акты общей формы были предъявлены для подписания грузополучателю - ООО "АТК Сибирь", которым были подписаны акты общей формы 1/918, 1/927, 1/933 (простой в период с 17.02.2021 по 18.02.2021 на сумму 1552, 80 руб.), а также акты на начало простоя N 1/1105 и 1/1114 (простой в период с 27.02.2021 по 01.03.2021 на сумму 1029,6 руб.). Акты N 1/1130, 1/1131 на окончание простоя (за период с 27.02.2021 по 01.03.2021) ООО "АТК Сибирь" не подписало.

Согласно анализа содержания актов общей формы N 1/1130, 1/1131, представленных в материалы дела, вагоны простаивали на путях станции Новосибирск-Главный "в ожидании раскредитования перевозочных документов"/ "в ожидании раскредитования перевозочных документов (отсутствие средств на ЕЛС плательщика ООО "Руссоль")" и зачислены на ответственный простой ООО "АТК Сибирь" (грузополучателя).

Неисполнение требований истца в претензионном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются Уставом железнодорожного транспорта, который устанавливает права, обязанности и ответственность сторон данных отношений.

Истец, обосновывая иск, ссылается на солидарную обязанность ответчиков по возмещению заявленной к взысканию платы.

В статье 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом (пункт 1). Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 ГК РФ).

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) (часть 13 статьи 39 Устава).

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)", а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, которым утверждено Тарифное руководство "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения".

Сумма платежей, рассчитана истцом на основании Таблицы N 1 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. N 127-т/1, с учетом коэффициентов индексации за время нахождения вагонов на путях общего пользования станции Новосибирск-Главный в период с 27 февраля 2021 г. по 01 марта 2021 г. в ожидании их подачи на пути необщего пользования по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования, составила по актам общей формы на начало/окончание задержки 1 029, 60 руб. с НДС, за 17 февраля 2021 г. - 19 февраля 2021 г. - сумма платы составила 1552, 8 руб. с НДС.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, зафиксированные в актах общей формы, кроме того, подтверждены совокупностью иных доказательств, а неподписание актов общей формы N 1/1130, 1/1131 на окончание простоя (за период с 27.02.2021 по 01.03.2021) само по себе не свидетельствует о недостоверности, изложенных в нем сведений.

Ответчик (1) заявил о признании иска на сумму 1552, 80 руб. по простою за период с 17.02.2021 по 18.02.2021 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий; статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Ответчик (1) в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования истца на сумму 1552, 80 руб.

Признание иска на сумму 1552, 80 руб. не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, заявлено лицом, имеющим полномочие на признание иска, в связи, с чем в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом.

От ответчика (2) поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям к ООО "Руссоль".

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 126 Устава железнодорожного транспорта иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Указанный срок исчисляется со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления исков.

При этом, с учетом положений гражданского законодательства о приостановке течения срока исковой давности и обозначенной правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не может считаться приостановленным, в том числе как после обращения в суд с иском к ненадлежащему ответчику, так и на период рассмотрения соответствующего ходатайства о привлечении надлежащего ответчика.

Истец заявил требования о взыскании платы за период простоя с 17.02.2021 по 18.02.2021 и с 27.02.2021 по 01.03.2021.

Ходатайство о привлечении ООО "Руссоль" в качестве ответчика было рассмотрено судом 02.03.2022, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

С учетом изложенных выше обстоятельств плата за нахождение на путях общего пользования подлежит взысканию с ООО "АТК Сибирь". При этом суд учитывает соответствующие доводы ООО "Руссоль", находя их обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2021 по 04.08.2021 в сумме 54, 49 руб., а также с 05.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 суд обращает внимание на следующее.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, требование о взыскании неустойки с 01.04.2022 по дату вынесения судебного акта удовлетворению не подлежит (п.п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

С учетом указанного, суд определяет подлежащими взысканию с ответчика (1) проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 05.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 210, 57 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 02.10.2022 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей).