Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 декабря 2022 года Дело N А45-21207/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдарова А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой О.В., рассматривает в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6, зал N 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобус-Пресс ХXI" (ОГРН 1027700317292), г. Москва,

к 1) индивидуальному предпринимателю Бурковской Наталье Владимировне (ОГРНИП 314547625300037), г. Новосибирск; 2) индивидуальному предпринимателю Бурковской Наталье Николаевне (ОГРНИП 314547629400486), г. Новосибирск ;

о взыскании 1 220 000 рублей 00 копеек задолженности, 127 979 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов по день вынесения решения суда,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн) - Хлестов Владимир Владимирович доверенность от 01.01.2022, паспорт, диплом,

ответчиков - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глобус-Пресс ХXI" (ОГРН 1027700317292), г. Москва (далее - истец) обратилось с иском к 1) индивидуальному предпринимателю Бурковской Наталье Владимировне (ОГРНИП 314547625300037), г. Новосибирск; 2) индивидуальному предпринимателю Бурковской Наталье Николаевне (ОГРНИП 314547629400486), г. Новосибирск, (далее - ответчики) о взыскании 1 220 000 рублей 00 копеек задолженности, 127 979 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов по день вынесения решения суда.

Ответчики в отзывах на иск просят отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что обеспечительный взнос, уплаченный истцом при заключении договора аренды был зачтен в счет уплаты арендной платы после прекращения договора аренды, неосновательное обогащение на стороне ответчиков отсутствует.

Стороны к урегулированию спора не пришли.

Дело рассматривается в отсутствие надлежаще уведомленных ответчиков в порядке положений пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец сылается на то, что 01 июля 2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС-ПРЕСС XXI" (арендатором) и Индивидуальным предпринимателем Бурковской Натальей Владимировной, Индивидуальным предпринимателем Бурковской Натальей Николаевной (далее - арендодатели) был заключен договор аренды нежилого помещения N 1-2019/К17, в соответствии с которым арендодатели передали, а арендатор принял нежилые помещения общей площадью 862, 3 кв.м., расположенные на втором этаже здания, по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 17, кадастровый номер 54:35:101450:370.

"02" июля 2019 г. в соответствии с п. 5.4 Договора арендатором был перечислен в равных долях каждому арендодателю обеспечительный платеж в размере 1 220 000 (один миллион двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

"15" августа 2020г. договор был прекращен и в этот же день помещение возвращено арендодателям, что подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2021г. по делу N А45-28365/2020.

В соответствии с п. 5.4 договора обеспечительный платеж подлежит возврату арендатору после прекращения договора.

Истец ссылается на то, что при рассмотрении дела N А45-28365/2020 вопрос зачета или возврата обеспечительного платежа сторонами спора не поднимался и судом не был урегулирован, в связи с чем 29 апреля 2022г. истец направил заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ответчиков требование о возврате обеспечительного платежа по договору аренды и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование было получено Ответчиком-2, но оставлено без ответа, требование, направленное Ответчику-1, было возвращено истцу в связи с невозможностью вручения почтового отправления по месту нахождения Ответчика-1.

Таким образом, требование истца добровольно на сегодняшний день не исполнено, что вынудило истца обратиться с иском в арбитражный суд за взысканием суммы обеспечительного платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 16.08.2020г. по 31.03.2022г. (включительно) составил 127 979 (сто двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 58 коп., что подтверждается расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, указанным в вопросе 10 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020г. одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими средствами осуществляется в периоды с 16.08.2020г. по 31.03.2022г. и с 01 октября 2022 г. по день исполнения решения суда - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Рассмотрев исковые требования и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 и пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1. и п.2. статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с п. 5.4. договора аренды в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора Арендатор оплачивает обеспечительный платеж, в равных долях каждому Арендодателю, в размере постоянной арендной платы за один месяц аренды, т.е. 1 150 000, 00 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей и переменной части аренды в размере 70 000,00 (семьдесят тысяч) рублей, НДС не предусмотрен основании п.2 ст.346.11 Налогового кодекса РФ, в качестве обеспечения исполнения обязательств Арендатора, предусмотренных настоящим договором. Обеспечительный платеж будет засчитан в первую очередь за возмещение убытков, возникших по вине Арендатора, за возмещение стоимости текущего или восстановительного ремонта, который Арендатор должен был произвести, но не произвел в Помещении и который нужно будет произвести Арендодателю после освобождения помещения Арендатором, за переменную часть арендной платы, не оплаченную Арендатором, затем за постоянную часть арендной платы. Оставшаяся сумма подлежит возврату после подписания Акта сверки между Арендодателем и Арендатором.

Договор аренды между сторонами прекращен 15.08.2020 года.

Сторонами акт сверки не подписан. В связи с наличием между истцом и ответчиками разногласий в части задолженности по договору аренды, между сторонами возник спор, который был предметом рассмотрения по делу N А45-28365/2020.

Руководствуясь положениями п.5.4. договора аренды, ответчики воспользовались свои правом на зачет арендной платы, за исключением переменной части арендной платы, в качестве внесения арендатором арендной платы по апрель 2020 года, что подтверждается актами сверок взаимных расчетов, представленных ответчиками в материалы дела N А45-28365/2020, из которых следует, что ответчики учли все платежи, поступившие от истца, в том числе обеспечительный платеж, при окончательных взаиморасчетах по договору аренды.

Данное обстоятельство истцом при рассмотрении дела N А45-28365/2020 не оспаривалось.

Таким образом, суд пришел к выводу, что доводы истца о необходимости возврата ответчиками обеспечительного платежа, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку сумма обеспечительного платежа была зачтена в счет уплаты арендной платы по состоянию на апрель 2020 года, что было установлено судом, исходя из актов сверки задолженности, представленных ответчиками при рассмотрении дела N А45-28365/2020.

Доводы истца о том, что ответчики не заявляли о возврате обеспечительного платежа, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку заявление о зачете сделано в письменной форме путем составления акта сверки взаимных расчетов, что не противоречит действующему законодательству и является правом арендодателя, поэтому не согласие истца не может быть принято судом во внимание.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным, но оснований для удовлетворения данного требования суд также не усматривает, так как не подлежит удовлетворению основное требование о возврате обеспечительного платежа.

Руководствуясь статьями 110, 16-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка