Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2022 года Дело N А45-21205/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюповой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-запад", г. Солнечногорск д. Елино (ИНН 5044062003)

к индивидуальному предпринимателю Ляхненко Данилу Валерьевичу, г. Новокузнецк (ИНН 421717684014)

о взыскании долга в размере 20 000 рублей, неустойки в размере 5000 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восток-запад" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Восток-запад" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 20 000 рублей, неустойки в размере 5000 рублей.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 27.05.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор о поставках продукции N 111/19, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукты питания в ассортименте, а также сопутствующие товары, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать товар.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной N 1000216071/4 от 27.04.2022 на сумму 82 850 рублей 63 копеек.

Товар ответчиком принят, о чём свидетельствует подпись и оттиск печати ответчика в товарной накладной. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены.

Согласно пункту 21договора покупатель обязан оплатить полученный товар после получения товара по товарной накладной или УПД в течение 14 календарных дней.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 20 000 рублей.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Оплата задолженности в полном объеме на момент рассмотрения иска в суде ответчиком не произведена.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 20 000 рублей задолженности подлежащим удовлетворению.

Пунктом 26 договора поставки предусмотрено, что за просрочку оплаты товара или частичную неоплату товара в срок, установленный договором, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню, рассчитываемую от стоимости товара, в размере 0, 2% за каждый день просрочки, а если количество дней просрочки составит более 30 дней с даты оплаты, установленной договором, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки свыше 30 дней. В связи с наличием задолженности истец начислил ответчику неустойку по договору за период с 12.05.2022 по 18.07.2022 в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет и период начисления неустойки, суд находит его неверным, с учетом того, что согласно товарной накладной N 1000216071/4 от 27.04.2022 товар был получен ответчиком 28.04.2022. По расчету суда размер неустойки за период с 13.05.2022 по 18.05.2022 составляет 4 900 рублей.

С учетом установленных судом обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями законодательства, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательства по оплате и, как следствие, неправомерное пользование денежными средствами истца в течение этого периода, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки в размере 4 900 рублей. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 20 000 рублей, неустойки в размере 4 900 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с учетом отсутствия в материалах дела доказательств уплаты государственной пошлины истцом при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ляхненко Данила Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" задолженность в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 4 900 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ляхненко Данила Валерьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1992 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка