Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2022 года Дело N А45-21152/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Щербина В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности", г. Москва (ИНН 7703393100)

к Муниципальному унитарному предприятию "Саяногорское телевидение ТВ-8" г. Саяногорска, Республика Хакасия, г. Саяногорск (ИНН 1902014677)

о взыскании 17522 рублей 89 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (онлайн): Замилацкая Е.С., доверенность N 219/2009/37 (СА) от 30.12.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Саяногорское телевидение ТВ-8" г. Саяногорска (далее - ответчик) о взыскании 13310 рублей 60 копеек задолженности, 4212 рублей 29 копеек пени за период с 31.07.2020 по 31.03.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

01.09.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, N СП/1019/3510-ТВ.

Предметом договора является выплата ответчиком вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8.1 договора, договор вступает в силу с 01.11.2019, действует до 30.06.2020 включительно, и далее действует в течение 1 года с автоматической пролонгацией на один год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

В соответствии с п.3.1, 3.3 договора ответчик обязан не позднее 30 календарных дней, следующих за окончанием отчетного периода, осуществлять выплату вознаграждения истцу. В соответствии с п.4.1 договора, отчетный период составляет один календарный квартал.

В соответствии с приложением N 1 к договору размер вознаграждения составляет 2% от доходов пользователя за отчетный период, но не менее, чем 2027 рублей за отчетный период.

Кроме выплаты вознаграждения ответчик обязался в срок не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода, в котором публично исполнялись фонограммы, представлять истцу отчеты об использовании фонограмм (п.п. 4.1 договора).

Однако, за периоды со 2 квартала 2020 года (частично) по 4 квартал 2021 года ответчик обязательства по оплате вознаграждения не исполнил.

Размер основного долга ответчика по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период со 2 квартала 2020 года (частично) по 4 квартал 2021 года составляет 13310 рублей 60 копеек.

Согласно п.7.3 договора за неисполнение ответчиком обязательств по выплате вознаграждения предусмотрена неустойка в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения.

Размер неустойки за неисполнение ответчиком обязательств по выплате вознаграждения за период с 31.07.2020 по 31.03.2022 составляет 4212 рублей 29 копеек.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

П. 2 ст. 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сбор с пользователей вознаграждения и его распределение осуществляются только организациями, получившими государственную аккредитацию в установленной сфере деятельности,

21.07.2014, в соответствии с приказами Министерства культуры Российской Федерации N 1273 и N 1274 Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ранее действовали свидетельства о государственной аккредитации, выданные на основании приказов Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 136 и N 136 от 06.08.2009.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации аккредитованная организация осуществляет сбор вознаграждения с пользователей объектов смежных прав (фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с записями исполнений) для неограниченного количества обладателей смежных прав (исполнителей и изготовителей фонограмм), то есть как для правообладателей, заключивших соответствующие договоры с ВОИС о передаче полномочий, так и для правообладателей, не заключивших такие договоры.

В соответствии с п.3 ст.1243 Гражданского кодекса Российской Федерации пользователя обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе предоставлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки предоставления которых определяются в договоре.

Между тем, обязательства предусмотренные договором ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты образовавшейся задолженности, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Саяногорское телевидение ТВ-8" г. Саяногорска, Республика Хакасия, г. Саяногорск (ИНН 1902014677) в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности", г. Москва (ИНН 7703393100) 13310 рублей 60 копеек задолженности, 4212 рублей 29 копеек пени за период с 31.07.2020 по 31.03.2022, а также 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, г.Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н.Голубева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка