Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N А45-21101/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюповой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Сибирского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Новосибирск (ИНН 5406290571)

к акционерному обществу "Новосибирский завод искусственного волокна", г. Искитим (ИНН 5446013327)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Птицефабрика "Евсинская" (ИНН: 5443001027), акционерное общество "Новосибирская птицефабрика" (ИНН: 5443115916), общество с ограниченной ответственностью "Евсинский комбинат хлебопродуктов" (ИНН: 5443119149), общество с ограниченной ответственностью "Линевский домостроительный комбинат" (ИНН: 5443026590), общество с ограниченной ответственностью "Компания металл профиль Восток" (ИНН: 5443028100), общество с ограниченной ответственностью "Эл 6" (ИНН: 9705126016), акционерное общество "Главновосибирскстрой" (ИНН: 5406109142), общество с ограниченной ответственностью "Искитимский завод строительных материалов" (ИНН: 5433154923), общество с ограниченной ответственностью "Линевский завод металлоконструкций" (ИНН: 5443119942), общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный комплекс "Зернопродукт" (ИНН: 5404299699), общество с ограниченной ответственностью "ЖБИ-5" (ИНН: 5446013479), общество с ограниченной ответственностью "ДАЛИ+" (ИНН: 5446116210), общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН: 5446222296), акционерное общество "Новосибирское Карьероуправление" (ИНН: 5403102519), акционерное общество "Искитимцемент" (ИНН: 5446102070), акционерное общество "Разрез Колыванский" (ИНН: 5406192366)

о взыскании суммы причиненного вреда в размере 2 955 029 рублей,

при участии представителей:

истца - Черенев А.В. - доверенность от 10.01.2022, паспорт,

ответчика - Тюрина А.В. - доверенность от 29.09.2022, паспорт, Агеева Ю.Е. - доверенность от 10.01.2022, паспорт,

третьих лиц: АО "Птицефабрика "Евсинская" - не явился, уведомлен, АО "Новосибирская птицефабрика" - не явился, уведомлен, ООО "Евсинский комбинат хлебопродуктов" - не явился, уведомлен, ООО "Линевский домостроительный комбинат" - Романенко М.В. - доверенность от 13.12.2022, паспорт, ООО "Компания металл профиль Восток" - не явился, уведомлен, ООО "Эл 6" - не явился, уведомлен, АО "Главновосибирскстрой" - Смирнова А.В. - доверенность от 12.08.2021, паспорт, ООО "Искитимский завод строительных материалов" - не явился, уведомлен, ООО "Линевский завод металлоконструкций" - не явился, уведомлен, ООО НПК "Зернопродукт" - не явился, уведомлен, ООО "ЖБИ-5" - Смирнова А.В. - доверенность от 01.12.2021, паспорт, ООО "ДАЛИ+" - не явился, уведомлен, ООО "Прогресс" - не явился, уведомлен, АО "Новосибирское Карьероуправление" - не явился, уведомлен, АО "Искитимцемент" - Чернавина И.Н. - доверенность от 21.12.2020, АО "Разрез Колыванский" - не явился, уведомлен,

установил:

Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Новосибирский завод искусственного волокна" (далее - ответчик, АО "НЗИВ") о взыскании вреда в размере 2 955 029 рублей, причиненного водному объекту (Бердский залив Новосибирского водохранилища) вследствие нарушения водного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Птицефабрика "Евсинская", акционерное общество "Новосибирская птицефабрика", общество с ограниченной ответственностью "Евсинский комбинат хлебопродуктов", общество с ограниченной ответственностью "Линевский домостроительный комбинат", общество с ограниченной ответственностью "Компания металл профиль Восток", общество с ограниченной ответственностью "Эл 6", акционерное общество "Главновосибирскстрой", общество с ограниченной ответственностью "Искитимский завод строительных материалов", общество с ограниченной ответственностью "Линевский завод металлоконструкций", общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный комплекс "Зернопродукт", общество с ограниченной ответственностью "ЖБИ-5", общество с ограниченной ответственностью "ДАЛИ+", общество с ограниченной ответственностью "Прогресс", акционерное общество "Новосибирское Карьероуправление", акционерное общество "Искитимцемент", акционерное общество "Разрез Колыванский".

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании заявил о признании исковых требований в размере 2 955 029 рублей.

АО "Птицефабрика "Евсинская" в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве (том 4 л.д.107) поддержало правовую позицию истца, полагая, что возложение на ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненного водному объекту, правомерно.

АО "Новосибирская птицефабрика" в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и отзыв (том 4 л.д.90-91), в котором поддержало правовую позицию истца, полагая, что возложение на ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненного водному объекту, правомерно.

ООО "Евсинский комбинат хлебопродуктов" в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и отзыв (том 4 л.д.93-94), в котором поддержало правовую позицию истца, полагая, что возложение на ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненного водному объекту, правомерно.

ООО "Линевский домостроительный комбинат" в судебном заседании поддержало правовую позицию истца.

ООО "Компания металл профиль Восток" в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

ООО "Эл 6" в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

АО "Главновосибирскстрой" в судебном заседании и представленном отзыве (том 4 л.д.115) поддержало правовую позицию истца.

ООО "Искитимский завод строительных материалов" в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

ООО "Линевский завод металлоконструкций" в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

ООО НПК "Зернопродукт" в судебное заседание не явилось в представленном отзыве (том 5 л.д.6) поддержало правовую позицию истца.

ООО "ЖБИ-5" в судебном заседании и представленном отзыве (том 5 л.д.3-4) пояснило, что ответчик осуществляет сброс сточных вод в водный объект, вследствие чего на нем лежит обязанность по предварительной очистке сточных вод до допустимых значений.

ООО "Прогресс" в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве (том 4 л.д.120-121) пояснило, что в ходе испытания грунтовых и поверхностных вод в период 2021 года нарушений не выявлено.

АО "Новосибирское Карьероуправление" в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

АО "Искитимцемент" в судебном заседании и представленном отзыве (том 4 л.д.96-97) поддержало исковые требования, ссылаясь на то, что сброс сточных вод в водный объект осуществлен только ответчиком.

АО "Разрез Колыванский" в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Во исполнение Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" на основании Постановления Администрации города Искитима Новосибирской области от 30.07.2013 N 1207 "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах города Искитима", АО "НЗИВ" определено гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения в границах города Искитима.

В период с 09.08.2021 по 20.08.2021 истцом в отношении ответчика была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой были зафиксированы превышения установленных нормативов ПДК р/х в месте выпуска сточных вод в Бердский залив Новосибирского водохранилища с ОС АО "НЗИВ".

В период с 15.12.2021 по 28.12.2021 Управлением была проведена внеплановая выездная проверка ответчика на предмет исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений, которая показала следующее.

Очищенные сточные воды сбрасываются в Бердский залив Новосибирского водохранилища на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 22.01.2020 N 54- 13.01.02.005-Х- РСБХ -Т-2020 -02666/00 сроком по 31.12.2023 (далее - Решение).

Разрешением N 177 от 26.03.2021 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, выданным Обществу на период до 26.03.2022 (далее - Разрешение на сброс), установлены нормативы содержания загрязняющих веществ в сточных водах по 17 показателям.

Согласно пункту 1 предписания N ВАТ-970 надлежало устранить нарушение, выразившееся в том, что установленные разрешительными документами количества загрязняющих веществ, разрешённые к сбросу в Бердский залив Новосибирского водохранилища, а также содержание загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в водный объект, по отдельным показателям превышены.

Согласно программе измерения качества сточных и природных вод контроль качества сбрасываемых сточных вод осуществляется ежемесячно лабораторией очистных сооружений АО "НЗИВ".

В ходе проверки было проведено исследование, согласно которому содержание загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в водный объект, превышает по отдельным показателям нормативы, установленные в пределах лимитов.

Пунктом 13 Решения определено, что вода в Новосибирском водохранилище (Бердский залив) в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать требованиям, предъявляемым к водоёмам рыбохозяйственного значения высшей категории.

Согласно пункту 2 предписания N ВАТ-970 ответчику надлежало устранить нарушение, выразившееся в том, что условия использования водного объекта (Бердский залив Новосибирского водохранилища), установленные решением о предоставлении водного объекта в пользование от 22.01.2020 N 54-13.01.02.005-Х-РСБХ-Т-2020-02666/00 Обществом не выполнялись в части недопустимости превышения установленного предельного содержания загрязняющих веществ в водах водного объекта в месте сброса сточных вод.

Результаты исследования пробы природной воды, отобранной в ходе проверки в районе оголовка выпуска, показали, что содержание загрязняющих веществ в природных водах Бердского залива Новосибирского водохранилища в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект превышает по отдельным показателям нормативы, установленные Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 22.01.2020 N 54- 13.01.02.005-Х- РСБХ -Т-2020 -02666/00.

Ссылаясь на причиненный ответчиком вред водному объекту, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, поэтому в соответствии со статьёй 49 АПК РФ принимает признание ответчиком иска.

Признание иска ответчиком позволяет признать требование истца подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. Учитывая положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11332 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Новосибирский Завод Искусственного Волокна" сумму вреда, причиненного водному объекту в размере 2 955 029 рублей с перечислением денежных средств по следующим реквизитам: Получатель - Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования л/с 0451 1780790), ИНН: 5406290571; КПП 540601001; ОКТМО 50615000, Счет получателя (казначейский счет) 03100643000000015100, Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России/ УФК по Новосибирской области, г. Новосибирск; Счет банка получателя (единый казначейский счет): 40102810445370000043, БИК: 015004950.

Взыскать с акционерного общества "Новосибирский Завод Искусственного Волокна" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11332 рублей 50 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка