Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N А45-21046/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Бабкина Эдуарда Владимировича о признании незаконным постановления от 20.07.2022 в части, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска Бобу Олеся Корнеловна, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: 1045402545825), третье лицо: закрытое акционерное общество юридическое агентство "ЭКВИ" (ОГРН: 1095407006200), ходатайство Бабкина Эдуарда Владимировича о взыскании судебных издержек в рамках дела N А45-21046/2022,

при участии представителей:

заявителя: Третьяков В.В. по доверенности от 07.07.2021, паспорт,

заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,

АО юридическое агентство "ЭКВИ": не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Бабкин Эдуард Владимирович (далее - Бабкин Э.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 20.07.2022 в части, заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска Бобу Олеся Корнеловна, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество юридическое агентство "ЭКВИ".

Заявленные требования Бабкин Э.В. мотивирует незаконностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представители ГУ ФССП по НСО, СПИ ОСП по Советскому району г.Новосибирска Бобу О.К., в судебное заседание не явились, отзыв, возражения на заявление не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Арбитражный суд Новосибирской области решением от 11.03.2022 по делу А45-32570/2021 по иску ЗАО "ЭКВИ" к Бабкину Э.В. о понуждении передать 4 акции в счет оплаты по договору юридических услуг, удовлетворил заявленные требования.

Обязал Бабкина Эдуарда Владимировича в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать закрытому акционерному обществу юридическое агентство "Экви" (ОГРН 1095407006200) 4 акции акционерного общества "Бердчанка" (ОГРН: 1151218000086) путём составления, подписания и подачи реестродержателю - акционерному обществу "РТ-Регистратор" передаточного распоряжения.

Взыскал с Бабкина Эдуарда Владимировича в пользу закрытого акционерного общества юридическое агентство "Экви" (ОГРН 1095407006200) денежную сумму на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с восьмого дня, следующего за днём вступления решения суда в законную силу, и до его фактического исполнения.

Решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 18.05.2022.

27.05.2022 в установленный судом семидневный срок Заявитель составил, подписал и подал реестродержателю "РТ-Регистратор" передаточное распоряжение на зачисление (перевод) четырех акций АО "Бердчанка" в пользу ЗАО "ЭКВИ", (передаточное распоряжение, акт приема-передачи от 27.05.2022).

Реестродержатель "РТ-Регистратор" направил истцу Бабкину Э.В. уведомление об отказе в регистрации акций от 01.06.2022, поскольку Арбитражным судом принял обеспечительные меры в виде запрета производить регистрационные действия с акциями АО "Бердчанка".

15.06.2022 Бабкин Э.В. почтой получил письмо от 06.06.2022 реестродержателя "РТ-Регистратор" который уведомил его о снятии вышеназванных обеспечительных мер и необходимости повторной подачи передаточного распоряжения на акции.

16.06.2022 подал реестродержателю "РТ-Регистратор" уже новое (повторное) передаточное распоряжение передаточным передаточное распоряжение, (акт приема-передачи от 16.06.2022).

20.07.2022 вынесено постановление N 54009/22/556203 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 035749547 от 01.06.2022, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-32570/2021, вступившему в законную силу 18.05.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 145 000 рублей в отношении должника Бабкина Эдуарда Владимировича в пользу взыскателя ЗАО Юридическое агентство "ЭКВИ".

Заявитель, посчитав вынесенные постановления незаконными, обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Новосибирской области решением от 11.03.2022 обязал Бабкина Эдуарда Владимировича в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать закрытому акционерному обществу юридическое агентство "Экви" (ОГРН 1095407006200) 4 акции акционерного общества "Бердчанка" (ОГРН: 1151218000086) путём составления, подписания и подачи реестродержателю - акционерному обществу "РТ-Регистратор" передаточного распоряжения.

27.05.2022 в установленный судом семидневный срок Заявитель составил, подписал и подал реестродержателю "РТ-Регистратор" передаточное распоряжение на зачисление (перевод) четырех акций АО "Бердчанка" в пользу ЗАО "ЭКВИ", (передаточное распоряжение, акт приема-передачи от 27.05.2022).

Таким образом, должник в течение срока установленного судом для исполнения решения суда полностью его исполнил.

Указанные обстоятельства установлены также в рамках дела N А45-32570/2021 при рассмотрении заявления Бабкина Эдуарда Владимировича о прекращении исполнения исполнительного листа.

При изложенных обстоятельствах, приставом не обосновано вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2022г. N 54009/22/556203.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Государственной пошлиной данная категория не облагается, в связи с чем, не подлежит распределению.

Бабкиным Эдуардом Владимировичем заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек.

В подтверждение несения расходов Заявитель представил: заявку на оказание юридических услуг от 27.07.2022, отчет/акт об оказанных услугах юридической защиты от 06.02.2023, счет на оплату от 06.02.2023 N 5.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о чрезмерности взыскиваемой суммы не заявило.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание представленные заявителем доказательства в обоснование понесенных им судебных расходов на оказание юридических услуг, такие критерии как характер спора, сложность дела и затраченное представителем время на подготовку материалов, объем заявления, участие представителя в судебных заседаниях, связанных с рассмотрением дела, по мнению суда, следует, что заявленный кооперативом размер расходов на оплату за оказание юридических услуг не является завышенным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, установив факт несения расходов, а также связь между понесенными издержками и рассматриваемым делом, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость соответствующих юридических услуг (Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол N 9), с дополнениями, внесенными решением Совета от 26.07.2016 (протокол N 7), адвокатам Адвокатской палаты Новосибирской области) с учетом объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела документов, учитывая характер рассматриваемого спора, его специфику, суд пришел к выводу о соответствии критерию разумности испрашиваемых судебных расходов в размере 40 000 рублей (составление и направление заявления- 10 000 рублей; участие в 3 судебных заседаниях- 30 000 рублей).

Факт оказания услуг и их оплата заявителем подтверждаются материалами дела. Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя обоснованы и документально подтверждены, составляют 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части суммы предъявленной к взысканию за оплату услуг представителя Заявителю отказать, в связи с их чрезмерностью.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.