Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N А45-21034/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Технология" (ОГРН 1125476111991), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю Антипову Андрею Викторовичу (ОГРНИП 321547600076994), г. Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 437 500 рублей, пени в сумме 168 692 рублей 64 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 981 рубля 16 копеек,

при участии:

от истца: Латыпов В.С. (доверенность N 14-ГК от 20.10.2022, паспорт, диплом);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью группа компаний "Технология" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Антипову Андрею Викторовичу (далее по тексту - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 437 500 рублей, пени в сумме 168 692 рублей 64 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 981 рубля 16 копеек.

В судебном заседании 07.09.2022 представителем истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, до суммы 12 720 рублей 89 копеек. Уточнения приняты судом.

В судебном заседании 08.11.2022 истец настаивал на удовлетворении исковых требований в первоначальной редакции иска.

Суд принял к рассмотрению уточнения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Принимая во внимание, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а период фактического нахождения направленного судом по настоящему делу заказного письма в отделении связи соблюден, в связи с чем ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции.

Кроме того, ответчику 28.09.2022 телефонограммой было сообщено об отложении судебного разбирательства на 08.11.2022.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нём доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор N ПС-02-2022 от 21.02.2022, по условиям которого подрядчик обязался своими силами и материально-техническими средствами выполнить работы по устройству железобетонных свай в количестве и объеме, предусмотренном проектной документацией и спецификацией. Работы, предусмотренные пунктом 1.1. договора, производятся на объекте заказчика: "Магазин средств механизации по ул. Станционной в Ленинском районе г. Новосибирска".

Согласно пункту 2.1 договора цена работ по договору составляет 1 591 440 рублей.

Пунктом 1.3 договора предусмотрен срок выполнения работ в течение 10 дней с момента получения аванса.

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 2.2 договора и составит из двух платежей:

- аванс в сумме 1 437 500 рублей - до начала работ;

- оставшуюся сумму - по факту выполнения работ на основании подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), а также выставленного подрядчиком счета.

С целью исполнения своих обязательств по оплате работ и согласно пункту 2.1 договора, истец перечислил на расчетный счет ответчика в качестве аванса денежные средства в размере 1 437 500 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением N 125 от 24.02.2022 в сумме 1 437 500 рублей.

Ответчиком работы в срок выполнены не были.

30.05.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 01-22-17 от 27.05.2022 с требованием о возврате суммы неотработанного аванса.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец перечислил денежные средства платежным поручением от 24.02.2022 N 125 в сумме 1 437 500 рублей. При этом, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил.

21.06.2022 истец уведомил ответчика о расторжении договора в соответствии со ст. 715 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил в полном объеме работы в согласованные сроки, в связи с чем договор прекратил свое действие в силу одностороннего отказ от его исполнения со стороны заказчика в порядке ч. 2 ст. 715 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу указанного законоположения, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", применительно к особенностям разрешения споров о взыскании неотработанного аванса по договорам подряда и специального правового регулирования (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) на истце (заказчике) лежит бремя доказывания факта передачи денежных средств подрядчику, а на подрядчике - факта выполнения работ на соответствующую сумму.

Получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата неиспользованной суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В ходе производства по делу судом установлено, что согласованные сторонами работы подрядчиком не выполнены, при этом у подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания неотработанной суммы аванса.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы авансового платежа, а равно доказательства встречного исполнения на сумму 1 437 500 рублей, исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с 07.03.2022 по 20.06.2022 в сумме 168 692 рубля 64 копейки.

В силу пункта 5.4 договора за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать с подрядчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0, 1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки исполнения обязательств до полного исполнения.

На основании указанного пункта истцом произведен расчет пени. Проверив расчет пени, суд признает его неверным в части периода начисления пени.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом пени по 20.06.2022.

На основании чего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 39 786 рублей неустойки за период с 07.03.2022 по 31.03.2022.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 981 рубль 16 копеек за период с 21.06.2022 по 28.07.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 1107, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Антипова Андрея Викторовича (ОГРНИП 321547600076994) в пользу общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Технология" (ОГРН 1125476111991) неосновательное обогащение в размере 1 437 500 рублей, неустойку в размере 39 786 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13981 рублей 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 879 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка