Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N А45-20980/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ликаренко К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юристы НСК" (ИНН 5433187510, ОГРН 1125476015224), г. Новосибирск

к закрытому акционерному обществу "Крутишинское" (ИНН 5440102034, ОГРН 1025405427926), с. Крутишка, Черепановский район, Новосибирская область

о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги в размере 60000 рублей, неустойки за период с 23.05.2022 по 15.08.2022 в размере 51000 рублей, всего 111000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Шурубура Е.И., по доверенности от 25.08.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юристы НСК" (далее - истец, ООО "Юристы НСК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Крутишинское" (далее - ответчик, ЗАО "Крутишинское") о взыскании 60000 рублей за оказание услуг по подготовке должностных инструкций и 51000 рублей пени за нарушение сроков оплаты за период с 23.05.2022 по 15.08.2022.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 310, 330, 433, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных услуг.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что между сторонами договор заключен не был, доказательства оказания услуг отсутствуют. Подробно возражения изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в обоснование заявленных требований истец ссылается на электронную переписку, свидетельствующую, по его мнению, о заключении договора между сторонами, и передачу результатов работ - должностных инструкций ответчику.

Истцом в адрес ответчика 11.07.2022 направлена претензия с требованием об оплате стоимости оказанных услуг, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Обязанность по доказыванию факта оказания услуг возложена на исполнителя (статья 65 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора между Истцом и Ответчиком.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки между юридическими лицами должны быть заключены в письменной форме.

Как правильно указано ответчиком, в материалах дела имеется переписка о возможности оказания услуг между Ответчиком и не установленным лицом (лицами) с электронного адреса pravozashchita54@mail.ru, которая не содержит доказательств заключения договора, а равно согласования его условий. Доказательств взаимной связи между Истцом и лицами, имеющими доступ к почтовому аккаунту pravozashchita54@mail.ru, в материалы дела не представлено. В этой связи ссылки Истца на заключение договора между ним и Ответчиком посредством направления Истцом оферты и её акцепта Ответчиком не подтверждены доказательствами. Ответчик не совершал действий, которые могли бы быть истолкованы как акцепт в смысле п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства согласования каких-либо условий оказания услуг, а равно сложившихся договорных отношений между Ответчиком и гражданкой Варзиной Элиной Сергеевной 2002 года рождения, а также о взаимоотношениях между указанным лицом и Истцом.

Имеющийся в материалах дела, договор с самозанятым является не относимым доказательством.

Обязательств оплачивать какие-либо денежные средства на счет физического лица Элины Сергеевны В. Ответчик на себя не принимал.

Доказательств признания Ответчиком каких-либо обязательств перед Истцом материалы дела не содержат.

Более того, ответчик категорически отрицает факта получения каких-либо документов от Истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания услуг Истцом, свидетельствующие о создании последним какого-либо полезного результата для ЗАО "Крутишинское".

Акты выполненных работ (оказанных услуг) между Истцом и Ответчиком, в том числе с участием иных лиц (субисполнителей), стороны по делу не составляли и не подписывали.

Иных актов, счетов, счетов-фактур, универсальных передаточных документов, накладных и т.п. доказательств приёмки-передачи результатов оказания услуг между сторонами не составлялось. Односторонних актов оказанных услуг, которые повлекли бы обязательство Ответчика направить мотивированный отказ в приёмке Истец Ответчику не направлял, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Направленный Ответчику 02.06.2022 по электронной почте документ "Агроном.dос" не может свидетельствовать о выполнении Истцом каких-либо работ (оказания услуг), поскольку из сведений, указанных в "Свойствах документа" следует, что его автором является assistentus.ru. Веб-сайт по адресу https://assistentus.ru/ содержит доступные для скачивания документы, в том числе должностные инструкции. Текстовое содержание файла "Агроном.doc" повторяет текстовое содержание файла obrazec-dolzhnostnaya-instrukciya-agronoma.doc, размещённого на указанном веб-сайте.

Во исполнение определения арбитражного суда от 02.11.2022 истцом представлены должностные инструкции, которые, по его мнению, разработаны и представлены ответчику.

Вместе с тем указанные инструкции не могут быть приняты в качестве доказательств возникновения обязанности у ответчика по оплате их изготовления, поскольку ЗАО "Крутишинское" договор ни с Истцом, ни с иным лицом о предоставлении такого рода услуг не заключал, никакого технического задания по изготовлению должностных инструкций не давал. Иного не доказано Истцом.

Более того, из искового заявления и пояснений Истца следует, что фактически представленные в суд должностные инструкции направлялись Ответчику в виде "запароленного архива", то есть, по сути ЗАО "Крутишинское" был лишен возможности ознакомится с ними, не говоря уже о возможности извлечения какого-либо полезного результата и использования их в работе.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Такого соглашения между Истцом и Ответчиком не имеется, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

При этом не принимаются доводы ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку они опровергаются имеющейся в деле претензией, направленной ответчику по электронной почте 11.07.2022.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Нефедченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка