Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N А45-20885/2021

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донгак Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации рабочего поселка Дорогино Черепановского района Новосибирской области (ОГРН 1025405430896), Новосибирская обл., Черепановский район, р.п. Дорогино

к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (ОГРН 1045402509437), г. Новосибирск

о взыскании 787 475 рублей 40 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Кузьминич Д.А. по доверенности от 29.07.2022, паспорт

ответчика: Гариповой Ю.В. по доверенности от 10.09.2021, паспорт, диплом; Кобзевой А.В. по доверенности от 10.09.2021, паспорт

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась Администрация рабочего поселка Дорогино Черепановского района Новосибирской области (далее - истец, Администрация) исковым заявлением к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - ответчик, АО "РЭС") о взыскании задолженности по арендной плате по договорам N 49-13 от 25.09.2013 и N 34-10 от 28.12.2010 за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в сумме 787 475 рублей 40 копеек.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 614 ГК РФ, мотивированы тем, что заключение дополнительного соглашения к договорам аренды об уменьшении стоимости арендной платы, которая не соответствует средней рыночной стоимости аренды аналогичного имущества, привело к тому, что сделка является несправедливой, экономически невыгодной для Администрации.

Ответчик считает заявленные требования необоснованными по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, ссылается на то, что дополнительное соглашения к договорам аренды, которыми была уменьшена арендная плата, были заключены истцом добровольно, признаны судами законными, при этом необходимость их заключения была обусловлена действиями самого истца, не представившего по запросам ответчика документы, подтверждающие экономическую обоснованность установленного размера арендной платы, подлежащего включению в тариф на услуги по передачи электрической энергии, что повлекло не включение Департаментом по тарифам по новосибирской области расходов на аренду объектов электросетевого хозяйства в тариф АО "РЭС".

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и АО "РЭС" (арендатором) заключен Договор аренды от 28.12.2010 N 34-10 объектов электросетевого хозяйства (движимого имущества) (далее - Договор N 34-10), по условиям которого арендатору на срок до 30.11.2015 переданы в пользование инженерные сети и коммуникации, оборудование и прочее движимое имущество.

Срок действия договора впоследствии продлен сторонами.

Размер ежемесячной арендной платы составил 18 604, 07 рубля в месяц.

Дополнительным соглашением от 25.12.2018 N 34-10-ДС005 стороны определили арендную плату в месяц: на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 98 руб. 33 коп., с 01.01.2019 в размере 100 руб. месяц (пункт 1); пунктом 2 указанного дополнительного соглашения установлено, что арендная плата вносится в размере 999 руб. 96 коп. ежегодно до 1 февраля года, следующего за отчетным.

25.09.2013 между Администрацией и АО "Региональные электрические сети" был заключен Договоры аренды объектов электросетевого хозяйства (муниципального имущества) N 49-13 (далее - Договор N 49-13), по условиям которого арендатору на срок до 31.07.2014 переданы в пользование инженерные сети и коммуникации, оборудование и прочее движимое имущество.

Срок действия договора впоследствии продлен сторонами.

Размер ежемесячной арендной платы составил 7 696, 50 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением N 49-13-ДС004 от 24.12.2018 к Договору аренды N 49-13 определен размер арендной платы по настоящему Договору: - с 01.01.2018 до 31.12.2018 в размере 98 руб. 33 коп. в месяц; - с 01.01.2019 составляет 100 руб. 00 коп. в месяц.

Претензиями от 08.06.2021, 24.06.2021 Администрация предложила ответчику оплатить арендную плату, исходя из первоначально установленного размера арендной платы, которые ответчик оставил без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором.

Как следует из материалов дела, размер арендной платы по Договору N 34-10 с 2013 года был установлен в размере 18 604, 07 рубля в месяц; по Договору N 49-13 с 2010 года - 7 696, 50 рублей в месяц.

До декабря 2018 года арендная плата не менялась, после заключения дополнительных соглашений к договорам арендная плата составила с 01.01.2018 до 31.12.2018 - 98 руб. 33 коп. в месяц; с 01.01.2019 - 100, 00 руб.

Таким образом, арендная плата с 2018 года снизилась в 186 и 76 раз.

То обстоятельство, что судебными актами по делам N А45-19392/2021, N А45-14504/2021 дополнительные соглашения к договорам не признаны недействительными, само по себе, не исключает права опровергать экономическую обоснованность установленной цены при предъявлении требований о взыскании арендных платежей.

При этом, как следует из постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2022 N Ф04-429/2022 по делу N А45-19392/2021 вопрос фактического несоответствия определенного дополнительным соглашением к договору N 34-10 размера арендной платы критериями средней рыночной цены, справедливости, некабальности судами при рассмотрении дела не рассматривался.

Применительно к рассматриваемому случаю факт существенного снижения арендных платежей, поступающих Администрации от АО "РЭС", путем заключения дополнительных соглашений к договорам аренды, порождает обоснованные сомнения в экономической целесообразности данных сделок.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ); оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из представленных истцом в материалы дела Отчета N У260/06-22 от 06.06.2022, Отчета N У260-01/06-22, выполненных оценщиком Козловой М.С. рыночная стоимость годовой арендной платы за пользование находящегося на балансе Администрации имущества (кабельные, воздушные электрические сети) составляет на 01.01.2018 151 189, 19 рублей, на 01.01.2019 - 125 222, 73 рубля.

Оценщиком,, обладающим специальными знаниями, произведен расчет рыночной стоимости арендной платы в рамках затратного подхода.

Кроме того, в рамках дела N А45-14504/2021 судом была проведена экспертиза в целях определения, какова рыночная стоимость аренды пользования муниципальным имуществом, приведенном в Приложении N 1 к Договору аренды N 49-13 объектов электросетевого хозяйства (недвижимого имущества на срок до одного года) от 25 сентября 2013 г. по состоянию на 01.01.2018, на 01.01.2019.

Согласно заключению эксперта Герман А.Н. рыночная стоимость аренды составляет на 01.01.2019 - 171 404, 00 рубля, на 01.01.2019 - 176 264,00 рубля.

Экспертом дан ответ на поставленный вопрос, выводы эксперта ясны и однозначны, оснований для возникновения сомнений в выводах экспертов не имеется. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями для проведения экспертизы. Расчет рыночной стоимости арендной платы в заключении проведен судебным экспертом в рамках доходного подхода, при этом в экспертизе мотивировано, почему не принимаются затратный и сравнительный подходы.

Истцом также в материалы дела представлены заключенные Администрацией города Черепаново Черепановского района Новосибирской области с АО "РЭС" договоры аренды аналогичного имущества электросетевого хозяйства, в которых ежемесячна арендная плата составляет в отношении движимого имущества 183 475, 51 рублей, в отношении недвижимого - 25 415, 52 рублей. При расчете платы за пользование имуществом стороны применили произведение первоначальной балансовой стоимости к соответствующему коэффициенту (0, 00233).

При расчете арендной платы по спорным договорам был применен коэффициент 0, 00339 от балансовой стоимости имущества, при этом при определении размера арендной платы в дополнительных соглашениях к договорам аренды коэффициент от первоначальной балансовой стоимости составит 0,000028.

Исходя из совокупности представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу о наличии обоснованных сомнений в экономической целесообразности снижения арендной платы, в связи с чем на ответчика как процессуального оппонента, возлагается обязанность опровергнуть указанные сомнения ясными и убедительными доказательствами.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия объективных предпосылок к снижению установленной арендной платы (существенное ухудшение состояния сдаваемого в аренду имущества, влияние внешних обстоятельств, форс-мажор, макроэкономические факторы рынка и т.п.), при этом на протяжении 5 и 8 лет, арендная плата, изначально установленная сторонами в 2013 и 2010 годах, не менялась.

Ответчик также не представил доказательства соответствия установленной дополнительными соглашениями к договорам аренды арендной платы рыночной стоимости пользования имуществом.

Доводы АО "РЭС" о том, что в отсутствие надлежащего учета истцом арендованного имущества, относящегося к имуществу казны муниципального образования, а именно отсутствие: инвентарных карточек учета объектов основных средств, документов, подтверждающих приемку в эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства с указанием инвентарного номера, балансовой стоимости, даты ввода объекта в эксплуатацию, и срока полезного использования; ведомости амортизационных отчислений по объектам основных средств; расчета экономически обоснованной арендной платы, арендатор, являющийся единственной электросетевой организацией на территории муниципального образования, лишен возможности включить расходы по арендной плате за принятое в аренду электросетевое хозяйство в тариф на услуги по передаче электрической энергии, что не позволяет учесть соответствующие затраты при формировании тарифа, сами по себе не могут являться надлежащим обоснованием уменьшения арендной платы более чем в 70 и 180 раз.

Следует отметить, что на момент заключения дополнительных соглашений в декабре 2018 года, условиями договоров аренды было предусмотрено, что арендодатель обязан возместить арендатору стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором с письменного согласия арендодателя. Таким образом, с 01.01.2018 не получая адекватное встречное предоставление за пользование принадлежащего арендодателю имущества по договорам аренды, Администрация еще и оставалась должна возместить АО "РЭС" стоимость неотделимых улучшений.

Условия договоров, касающиеся стоимости неотделимых улучшений, были изменены только в ноябре 2019 года, после чего указанная стоимость не подлежит возмещению со стороны арендодателя.

Исходя из вышеизложенного, представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что арендная плата в размере 98, 33 и 100, 00 рублей в месяц является экономически необоснованной и нарушающей экономически справедливый баланс интересов арендодателя и арендатора.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с АО "РЭС" задолженности по арендной плате, исходя из первоначально установленной договорами аренды платы являются обоснованными.

По расчету истца задолженность по договору N 49-13 за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 с учетом произведенных ответчиком оплат составляет 229 199, 64 рублей, по договору N 34-10 за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 с учетом произведенных ответчиком оплат составляет 558 275, 76 рублей.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в размере 18 750, 00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН 1045402509437) в пользу Администрации рабочего поселка Дорогино Черепановского района Новосибирской области (ОГРН 1025405430896) задолженность по арендной плате по договорам N 49-13 от 25.09.2013 и N 34-10 от 28.12.2010 за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в сумме 787 475 рублей 40 копеек.

Взыскать с акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН 1045402509437) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 18 750 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В. Абаимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка